Дело 5-15/2025
УИД 32RS0017-01-2025-000360-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
26 ноября 2025 года п. Комаричи Брянской области
Судья Комаричского районного суда Брянской области Серенкова Ю.С. (242400, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года, составленному старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, 25 ноября 2025 года в 11 часов ФИО1, на участке 454 км автодороги М-3 Украина Брянской области, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС по г. Белгороду от 10 сентября 2025 года привести светопропускание передних боковых стекол на автомобиле «Мерседес-Бенц», г.р.н. Х 424 СЕ 31 в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» по делу об административном правонарушении № и продолжил эксплуатацию транспортного средства.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
26 ноября 2025 года данный протокол, а также иные материалы дела поступили на рассмотрение и принятия решения в Комаричский районный суд Брянской области, распределены по средствам ПС ГАС «Правосудие», судье Серенковой Ю.С.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Поскольку явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является обязательной и судом таковой не признана, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО2
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, в том числе установив, что дело рассматривается в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.
Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2025 года в 02 часа 55 минут <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес-Бенц S-350» г.р.н. Х 424 СЕ31, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 7,7%, лобового (ветрового) стекла – 14,2% то есть менее 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.
В связи с чем, постановлением зам.командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду от 10 сентября 2025 года N № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий на транспортном средстве, и впредь не допускать данное административное правонарушение, либо не эксплуатировать транспортное средство в срок до 20 сентября 2025 года. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Однако, ФИО1 указанное законное требование должностного лица Госавтоинспекции не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, что послужило поводом для привлечения его к административной ответственности как по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица Госавтоинспекции от 25 ноября 2025 года №), за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, так и по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года №, постановлением от 10 сентября 2025 года №, требованием о прекращении правонарушения от 10 сентября 2025 года, протоколом доставления физического лица в орган внутренних дел от 25 ноября 2025 года, а также другими материалами дела.
Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.
Исследованные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п.п. Ю.С. Серенкова