Решение по делу № 2А-4328/2022 от 16.08.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2а-4328/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004491-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4328/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с чем, в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, направленное в его адрес требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени в установленный срок не исполнено. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области:

- недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 281,91 руб., пени по № в сумме 16,95 руб.;

- недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 817,00 руб., пени по № в сумме 9,16 руб.;

- недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760,66 руб., пени по № в сумме 9,04 руб.

Кроме того, административный истец просит суд возложить уплату государственной пошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным административным исковым требованиям суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на первое января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее тридцати дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом положений вышеуказанных норм, административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с наличием у него перечисленных выше объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику налоговым органом исчислен:

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 817,00 руб. в отношении объекта налогообложения – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 515,00 руб. в отношении объекта налогообложения – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с чем, налогоплательщику по месту регистрации направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 по месту регистрации, а также посредствам выгрузки в личный кабинет налогоплательщика, расположенном на официальном сайте налоговой инспекции в сети Интернет, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5577,66 руб. и пени по № в сумме 18,20 руб.; установлен срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей Статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2677/2019 о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 394,57 руб. и пени по № в сумме 39,90 руб.

Определением того же мирового судьи от 21 января 2022 года судебный приказ № 2а-2677/2019 от 19 ноября 2019 года по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по недоимке и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Вместе с тем, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 настоящей Статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в требовании требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, а в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в мировой суд.

Таким образом, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1, в том числе, недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 281,91 руб. и пени 16,95 руб.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдена обязательная процедура досудебного принудительного взыскания налога, поскольку рассматривая по существу требования налогового органа о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что административным истцом суду не представлено доказательств того, что налоговым органом соблюдена обязательная процедура принудительного взыскания с административного ответчика указанной задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обращался. Судебный приказ №2а-2677/2019г. от 15.11.2019г. вынесен по взысканию налоговой недоимки за ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у налогового права прав на взыскание в судебном порядке недоимки по пени по налогу за 2014г., поскольку административным истцом не соблюдена обязательная, предусмотренная законом процедура принудительного взыскания недоимки.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 16.08.2022г. требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 в части взыскания недоимки по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий: В.С. Мамакина