Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000619-42 (производство № 2-793/2023) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на получение страховой пенсии по старости с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировкой страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на получение страховой пенсии по старости с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировкой страховой пенсии, указав в обоснование исковых требований, что в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» она обратилась к ответчику с заявлением о получении информации о размере пенсии, как неработающему пенсионеру, являющемуся получателем страховой пенсии по старости.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области сообщило, что размер пенсии после увольнения ДД.ММ.ГГГГ составит 26925,96 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в акционерном обществе «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева».

В сентябре 2022 года размер страховой пенсии был уменьшен до прежней суммы – 16512,27 рублей. При этом в ответе на ее обращение о причинах уменьшения размера получаемой пенсии ответчик сообщил о нарушении работодателем сроков сдачи отчетности, что послужило основанием для отмены индексации страховой пенсии.

Однако полученные от работодателя документы свидетельствуют о направлении в адрес ответчика сведений о ее трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ и подтверждают период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она была неработающим пенсионером.

Полагала данные действия ответчика нарушающими требования действующего законодательства и просила суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области произвести индексацию (корректировку) размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что доводы искового заявления основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, заблаговременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав материалы настоящего и пенсионного дел, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании статей 45 - 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер пенсии ФИО1 определен из стажа по состоянию на 1992 год -33 года 4 месяца 14 дней, с учетом увеличения пенсии при валоризации на 32% за стаж, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ, - 22 года 4 месяца 14 дней, из среднемесячного заработка за 2000 – 2001 годы, отношение которого к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период составило 1,782, учитывается не более 1,2. Расчет пенсии исчислен с учетом страховых взносов за периоды работы в 2002 – 2014 годах и с учетом индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. Величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составляет 169.852.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, а также представленных третьим лицом по делу документов, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с работодателем акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» (ранее Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав», работая на различных должностях.

При этом на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником» с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) работников, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица, ДД.ММ.ГГГГ информация о прекращении трудовых отношений с ФИО1 была направлена акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по выделенному электронному каналу связи, что подтверждается формой СЗВ-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей отметку о принятии данного документа ответчиком.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1, что в случае увольнения размер ее пенсии будет составлять 26925,96 рублей. Сведения об отсутствии факта работы в апреле 2022 года поступили в Отделение в мае 2022 года, решение об индексации принято в июне, пенсия в проиндексированном размере будет начислена в июне 2022 года, с доплатой с апреля по июнь 2022 года.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, недействительным уведомления работника о сокращении должности.

Суд

решил:

- признать незаконными уведомление акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 о сокращении должности и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановить ФИО1 в должности специалиста 3 разряда категории группы вспомогательных материалов химии и ГСМ отдела материально-технического снабжения Управления снабжения акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева»;

- взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 128331,28 рубль;

- взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 367 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

Согласно приказу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № отменен на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Начальнику отдела материально-технического снабжения приказано допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в должности специалиста 3 категории группы вспомогательных материалов, химии и ГСМ отдела материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Начальнику отдела кадров в срок до ДД.ММ.ГГГГ приказано оформить необходимые кадровые документы. Главному бухгалтеру приказано произвести оплату периода времени вынужденного прогула ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ информация о восстановлении ФИО1 на работе направлена акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по выделенному электронному каналу связи, что подтверждается формой СЗВ-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей отметку о принятии данного документа ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» среднего заработка за время вынужденного прогула и судебных расходов, определен к взысканию с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80707,05 рублей, и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 2921 рубль.

Факт восстановления на работе в акционерном обществе «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева», начисления и получения среднего заработка за время вынужденного прогула, осуществление трудовой деятельности в данном обществе в настоящее время истец ФИО1 не отрицала.

Таким образом, исходя из изложенных конкретных обстоятельств следует вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева», фактически, с учетом судебного постановления, которым ФИО1 была восстановлена на работе со дня увольнения, трудовая деятельность истца в указанный период не прерывалась.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области сообщило ФИО1 о том, что сведения об отсутствии факта работы в апреле 2022 года поступили в Отделение в ДД.ММ.ГГГГ, решение об индексации принято в июне, пенсия в проиндексированном размере была начислена в июне ДД.ММ.ГГГГ, с доплатой с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н.Ганичева» были представлены сведения о факте работы истца в апреле и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной работодателем уточненной отчетности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты пенсии в проиндексированном размере в период получения заработной платы. Размер пенсии к выплате с ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствии с действующим законодательством и без учета индексации составил 16512,72 рублей. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 48380,58 рублей, которая предъявлена к возмещению. Возмещенную переплату возможно взыскать с работодателя в судебном порядке посредством предъявления регрессного иска.

В соответствии со служебной запиской, представленной в материалы дела Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченной Отделением ФИО1 пенсии составил 16298,49 рублей с января 2022 года по июнь 2022 года ежемесячно, 53911,53 рублей в июле 2022 года (26925,96 рублей в июле 2022 года + доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26985,57 рублей), 27280,26 рублей в августе 2022 года, 16512,72 рублей с сентября 2022 года по май 2023 года ежемесячно.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 указала, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области была осуществлена правомерная индексация пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, как неработающему пенсионеру и, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ она являлась неработающим пенсионером, действия ответчика, прекратившего осуществлять данную индексацию с сентября 2022 года, нельзя признать законными.

Проверяя данные доводы истца, а также возражения представителя ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Из положений части 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу частей 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, по состоянию на июнь 2022 года ей выплачивалась сумма страховой пенсии по старости без учета индексации как работающему пенсионеру, после поступления сведений о прекращении трудовых отношений ответчиком было принято решение о выплате истцу суммы страховой пенсии по старости с учетом индексации, в связи с чем с июля по август 2022 года размер страховой пенсии ФИО1 был скорректирован. После предоставления работодателем сведений о восстановлении истца на работе, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области было принято решение о прекращении истцу с сентября 2022 года выплаты страховой пенсии с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки пенсии.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы отДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась работающим пенсионером, не прекращая трудовую деятельность, тогда как вышеприведенными положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» индексация пенсии работающим пенсионерам не предусмотрена.

Доводы истца об увольнении с работы по сокращению штата, что, по мнению ФИО1, является основанием для производства индексации пенсии, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства. ФИО1 восстановлена на работе со дня увольнения, - ДД.ММ.ГГГГ, ей начислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ, с которой работодателем произведены отчисления в пенсионный фонд, истец считается не прекращавшей работу и осуществляющей трудовую деятельность в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судебного постановления о восстановлении истца на работе).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 не прекращалась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с учетом индексации, поскольку выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимость от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, так как право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на получение страховой пенсии по старости с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировкой страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 30 мая 2023 года.

Председательствующий