Судья: Кочеткова Е.В. Дело 33-24028/2023

50RS0039-01-2023-000697-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Раменского городского суда Московской области от 30 января 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по заявлению ФИО об установлении факта владения и пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, в обоснование заявления указано, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного администрацией Раменского района Московской области, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. В связи с тем, что заявитель не может оформить и зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по Московской области, он обратился в суд с данным заявлением.

Определением Раменского городского суда Московской области от 30 января 2023 года, заявление ФИО об установлении факта владения и пользования земельным участком, оставлено без рассмотрения.

Также заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел наличие спорных отношений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО – ФИО поддержала доводы частной жалобы, пояснила, что наличие спора не установлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просит суд установить факт владения и пользования земельным участком.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве заявителя и заинтересованных лиц на земельный участок, который подлежит разрешению в порядке искового производства, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: