5-0324/2025

77RS0013-02-2025-007147-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, зал 327, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника по доверенности фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, паспортные данные с/з Красный Октябрь адрес, гражданина РФ, женатого, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: адрес, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего хронически заболевания

по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

17.04.2025 года примерно в 10 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Рав 4 с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, являясь участником ДТП с автомобилем ФИО2 с регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, когда парковал свой автомобиль автомобиля фио не было, характерных для ДТП звуков не слышал, в ДТП не участвовал. 23 апреля 2025 года к нему обратилась фио сообщив, что он совершил ДТП с ее автомобилем и покинул место ДТП, это сообщение его поставило в недоумение, вызвало подозрение, ФИО1 уверен, что при парковке не задевал автомобиль.

Защитник просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения, недоказанностью события и состава, ссылался на недопустимость заключения эксперта.

Потерпевшая фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, защитника фио, изучив письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом от 05.07.20255 года об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС фио об обстоятельствах ДТП (л.д. 4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от 20.04.2025 об обстоятельствах обнаружения повреждений на автомобиле (л.д. 6);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 20.04.2025, которая подтвердила, что видела, как автомобиль марка автомобиля Рав 4 с регистрационный знак ТС во время парковки совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, ФИО2 с регистрационный знак ТС (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Рав 4 с регистрационный знак ТС (л.д. 15);

- карточкой учета транспортного средства ФИО2 с регистрационный знак ТС (л.д. 16),

- заключением эксперта N 12/10-298-АТЭ, согласно которому повреждения на полимерной накладке отбортовки арки правого заднего крыла автомобиля марка автомобиля могли образоваться в результате контактного воздействия с правым передним крылом, передним бампером справа, полимерной накладкой отбортовки арки правого переднего крыла и правой фары автомобиля Джили (л.д. 30-50);

- протоколом осмотра транспортных средств от 16.05.2025 года (л.д. 57-61),

- сведения об обращении потерпевшего в ГИБДД (л.д. 64),

- фотографией автомобиля Джили (л.д. 65).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетеля фио, у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Представленная ФИО1 и его защитником рецензия на заключение эксперта является всего лишь частным мнением другого специалиста в той же области знаний и не опровергает выводов, содержащихся в заключении эксперта, который непосредственно исследовал все имеющиеся у ТС повреждения и соотнес их характер и месторасположения с обстоятельствами произошедшего ДТП. Оценивая представленное стороной защиты в обосновании своих доводов в суд второй инстанции рецензию на заключение эксперта N 12/10-298-АТЭ, из выводов которого следует, что заключение эксперта не является полным и достоверным, содержит неустранимые противоречия, суд приходит к выводу о недопустимости указанной рецензии как доказательства по делу, полученной не процессуальным путем, с нарушением порядка участия эксперта в судопроизводстве по делу об административном правонарушении.

Фактически, в представленной рецензии эксперт дает свою оценку проведенной по делу об административном правонарушении экспертизе и доказательствам, что не входит в компетенцию эксперта, а относится к полномочиям суда. Оценивая достоверность доказательств, эксперт вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мнения эксперта в рецензии не свидетельствуют о недопустимости доказательств и достоверности выводов проведенной по делу автотехнической экспертизы, которая позволяет идентифицировать объекты, представленные на исследование, выводы эксперта не противоречивы, мотивированы и научно обоснованы, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает заполнение бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 не выполнил. При этом оснований для применения приведенных положений в данном случае не имелось, условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, либо вообще не оформлять дорожно-транспортное происшествие, им также не были соблюдены.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд расценивает доводы ФИО1, не признавшего свою вину, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами объективного характера, перечисленными выше, которыми подтверждено участие ФИО1 в ДТП 17.04.2025 года.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 не мог не заметить механического контакта транспортного средства под его управлением с другим автомобилем, с учетом имеющихся повреждений на автомобиле.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, которая является человеком пожилого возраста, инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на минимальный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, статей 29.9 -0 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.Г. Лебедева