УИД 78RS0005-01-2022-013458-92

Дело № 2-2571/2023 26 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек за период с 26.05.2020 по 19.02.2023, начиная с 20.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2020 с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано № рублей. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2020 приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2020 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с ненадлежащим исполнением судебного акта проценты составили № копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомили, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2020 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано № рублей (л.д. 82-97)

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2020 приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2020 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 93-96).

В отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С учетом поступивших платежей сумма долга составляет № копейки.

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма процентов, исчисляемая в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2020 по 19.02.2023 составляет № копеек.

Ответчик в ходе судебного заседания размер заявленных процентов оспаривала, вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств погашения взысканной судом суммы.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из оснований для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеуказанного, признавая расчет истца арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 19.02.2023 в размере № копеек, а начиная с 20.02.2023 – по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 19.02.2023 в размере № копеек.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемые на сумму долга, с 20.02.2023 по дату возврата денежных средств, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2020 по уголовному делу № 1-45/2020, включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.06.2023.