№ 2-2798/22
47RS0018-02-2022-001984-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.,
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Туркиной И.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о признании ответчиков не приобретшим права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, г.<адрес>.
По просьбе своей родственницы истец зарегистрировал ответчиков в спорном жилом помещении, однако, последние никогда не проживали в нем и не вселялись, расходов по его оплате не несли.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с изложенным суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, г.<адрес>.
В данном жилом помещении с 2019 года по месту жительства зарегистрированы ответчики.
Из объяснений истца следует, что регистрация ответчика была осуществлена по договоренности сторон.
В спорном жилом помещении ответчики не проживали, мер ко вселению в него не предпринимали, личных вещей в квартире не имеется, платы за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносились.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не проживали, были зарегистрированы истцом по просьбе его родственницы.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку сообщенные им сведения согласуются с объяснениями истца.
Таким образом, судом установлено, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, не имели намерений пользоваться спорной жилой площадью для проживания, были зарегистрированы по их же просьбе.
Вместе с тем, регистрация по месту жительства сама по себе не порождает ни прав, ни обязанностей, не влечет возникновения или прекращения права пользования жилыми помещениями.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд считает иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, г.<адрес>,
Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждой.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова