64RS0004-01-2025-000737-03

Дело № 2-996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, город Балаково. Л. 60 лет СССР, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 2.5 Правил дорожного движения, кроме того водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика был застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору <данные изъяты> Потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, которая урегулировала убытки и выплатила потерпевшему страховое возмещение в общем размере 236500 руб. Расходы прямого страховщика были возмещены истцом в размере 119300 руб. САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то к истцу перешло право регрессного требования, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда в размере 119300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4579 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 переменил имя на «ФИО1 Идрис олгы».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если казанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, город Балаково. Л. 60 лет СССР, около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 2.5 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика был застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору <данные изъяты>

Потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, которая урегулировала убытки и выплатила потерпевшему страховое возмещение в общем размере 236500 руб.

Расходы прямого страховщика были возмещены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 119300 руб. по платежному поручению <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Toyota Isis, государственный регистрационный знак <***>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в Законе об ОСАГО, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и в данном случае надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда - ответчик ФИО1

Ответчик возражений относительно объема исковых требований и расчета, доказательств отсутствия свое вины в ДТП, а также доказательств иного размере причиненного в результате ДТП ущерба суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, суду не предоставлено.

Таким образом, ответчиком не оспорен размер ущерба, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 119300 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 4579 руб., а также почтовые расходы в размере 90 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Идрис оглы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Идрис оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 119300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4579 руб., почтовые расходы в размере 90 руб., а всего в сумме 123969 (сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья