Изготовлено 14.07.2025 г.

Дело № 2-1352/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2024 г., в размере 91 377,19 рублей, пени в размере 48 676,43 рублей, с дальнейшим начислением пени по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2, ФИО3, а также, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (оба – сыновья ответчика), являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 23/315 доли в праве собственности на квартиру в целом, у каждого), также имеют регистрацию по данному адресу. За период с 01.08.2021 г. по 31.08.2024 г. по данному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 91 377,19 рублей. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги были начислены пени в размере 48 676,43 рублей.

Представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривает наличие у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако, наличие данной задолженности – это результат сложной жизненной ситуации, отсутствие финансовой возможности своевременно и в необходимом размере оплачивать жилье и коммунальные расходы. В настоящее время готова принимать меры к погашению образовавшейся задолженности. Просит снизить размер пени, полагая его чрезмерным.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 (ответчик), ФИО3, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (оба – сыновья ответчика), являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 23/315 доли в праве собственности на квартиру в целом, у каждого). По указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выписками из ЕГРП и домовой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № 3-196 от 01.01.2008 г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2021 г. по 31.08.2024 г. по жилому помещению по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2024 г. по оплате жилья и коммунальных услуг (лицевой счет № <***>) составляет 91 377,19 рублей.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что наличие задолженности в указанном размере ею не оспаривается.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также, истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет 48 676,43 рублей. Расчет пени стороной ответчика не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено. Ответчик ФИО2 просит снизить размер пени ввиду его несоразмерности нарушенным обязательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 32 000 рублей, указанный размер пени соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, поскольку заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании пени до дня фактического погашения задолженности также основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 5 202 рублей подтверждено платежными поручениями № 5118 от 17.10.2024 г., № 2893 от 06.06.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 91 377,19 рублей, пени в размере 32 000 рублей, пени, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 91 377,19 рублей, за период с 01.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев