копия
Дело № 2-1768/2023
50RS0009-01-2023-001993-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Егорьевск
Московской области 07 сентября 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 76 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 492,00 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, ввиду того, что не предоставлены документы по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Запросом от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. До настоящего времени истцом не предоставлены оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии приложенных документов, оригинал квитанции об оплате госпошлины либо копия, заверенная надлежащим образом.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья подпись С.М. Полянская