Дело № 2-3739/2022
УИД 22RS0015-01-2022-005447-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 6 декабря 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от 14.12.2020 купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС заключенного между ФИО1 и ФИО2; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истицы жилого дома и участка; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2020 между сторонами был заключен названный договор, по условиям которого продавец ФИО1 продала, а покупатель ФИО2 купила недвижимое имущество за 150 000 руб. 17.12.2020 договор был зарегистрирован. Однако истица не получила денежные средства по договору. ФИО2 является дочерью истицы. 01.10.2020 истица получила страховую выплату после смерти сына ФИО3 в сумме 475 000 руб., и на эти деньги купила жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. В конце ноября 2020 года к ФИО1 обратилась жена ФИО3 - ФИО4, которая потребовала часть страховой выплаты. В связи с тем, что денежные средства уже были истицей потрачены, ФИО1 не могла их вернуть. ФИО2 предложила истице передать ответчице право собственности на дом и участок, чтобы суд не обратил на них взыскание. Стороны заключили договор купли-продажи для вида, с целью перевода права собственности с истицы, поэтому денежные средства ответчица истице не передавала, стоимость указанных объектов имущества является заниженной. После регистрации договора истица из дома не выезжала, ответчица в дом не вселялась, т.е. ими не были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с фактическим переходом права собственности. Истица до настоящего времени проживает в доме, несет расходы по его содержанию.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Пунктами 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Участниками процесса не оспаривалось, что ФИО2 является родной дочерью ФИО1
По договору купли-продажи от 22.10.2020 ФИО1 купила у ФИО7 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС
По договору купли-продажи от 14.12.2020 ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: АДРЕС.
В п. 4 данного договора указано, что продавец продал, а покупатель купил имущество за 150 000 руб., из них: стоимость жилого дома – 75 000 руб., стоимость земельного участка – 75 000 руб. Указанная стоимость имущества установлена по соглашению сторон договора, является окончательной, и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в реестре 17.12.2020.
Согласно паспорту ФИО1 до 03.12.2020 была зарегистрирована по месту жительства на АДРЕС, с 03.12.2020 – по адресу: АДРЕС
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.04.2021 по гражданскому делу № 2-1034/2021, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 356 250 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В своих объяснениях ФИО1 указывает, что после того как мать детей умершего сына истицы – ФИО4 предъявила к ФИО1 требования о возврате части денежных средств, ФИО2 предложила ФИО1 перевести недвижимое имущество на имя ФИО2 с целью избежания притязаний на него со стороны ФИО4, на что ФИО1 согласилась. По спорному договору от 14.12.2020 истица денег от ответчицы не получала. В настоящее время ФИО2 отказывается переводить дом и участок обратно на имя ФИО1
Решением Новоалтайского городского суда от 28.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС заключенного 14.12.2020 между ФИО1 и ФИО2
Решение не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу 07.09.2021.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В оспариваемом договоре от 14.12.2020 подписью ФИО1 подтверждено, что денежные средства за проданные дом и участок ФИО1 получила до подписания договора.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны истицы суду не были представлены какие-либо доказательства обратного, кроме своих объяснений.
Решением суда от 28.07.2021, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о расторжении спорного договора, при этом основанием к отказу послужило то обстоятельство, что истицей не доказан факт неполучения ею денег от покупателя, а также недобросовестность самой истицы.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оснований для признания сделки недействительной суд не усматривает, поскольку из объяснений самой истицы следует, что целью сделки являлась именно смена собственника спорного имущества, следовательно данной цели сделка достигла. Решением суда от 28.07.2021, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу, констатирован факт недоказанности ФИО1 обстоятельств неполучения денег по договору. Правом обжалования данного решения суда ФИО1 не воспользовалась. Стоимость имущества в договоре устанавливается по соглашению сторон и не является основанием для признания сделки недействительной.
Кроме того, цель, на которую ссылается ФИО1 в качестве основания заключения спорного договора, носит заведомо неправомерный характер – вывод имущества из своего владения, чтобы избежать возможности обращения на него взыскания по иску ФИО4
Заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, является злоупотреблением правом.
Фактически в настоящее время решением суда истица просит придать правомерность своим действиям, совершенным с заведомо неправомерной целью – вывод своего имущества из круга возможных требований кредитора.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 10 ГК РФ, права ФИО1 не подлежат судебной защите, поскольку при заключении спорного договора она действовала с заведомо противоправной целью, и заведомо недобросовестно.
Из объяснений ФИО1 следует, что она проживает в спорном доме. Доказательств, что ответчицей нарушается данное право истицы, суду не представлено. Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что целью подачи настоящего иска является ее желание оставить дом внукам.
Между тем изменение намерений лиц относительно своих предыдущих решений по распоряжению имуществом не может являться основанием к произвольному изменению прав и обязанности по совершенным сделкам.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота и совершаемых сделок, на создание определенности и устойчивости правовых связей.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Оснований для прекращения производства по делу, как о том заявляет представитель ответчика, не имеется, поскольку предметом рассмотрения предыдущего дела являлись требования ФИО1 о расторжении договора, в настоящее время заявлены требования о признании сделки недействительной, т.е. требования носят разный правовой характер.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.