Дело №2-8/2022
УИД 75RS0016-01-2022-001345-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 31 января 2023 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Солонина С.В.,
при секретаре Красильниковой Т.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного побоями и оскорблениями,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО3 в Могочинский районный суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оскорбила истца и нанесла ей побои, что подтверждается соответствующими постановлениями мирового судьи. В результате действий ФИО3, истец испытала физические и нравственные страдания, причиненные телесные повреждения доставили истцу сильную телесную боль и моральную, поскольку конфликт происходил на работе в присутствии коллег, что не могло не отразиться на чести и достоинстве истца. Нравственные страдания выражаются в том, что пережитые истцом унижения со стороны ответчика на рабочем месте, вынудили ее написать заявление на увольнение по собственному желанию. В результате систематических оскорблений с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, истец испытывала негативные эмоции, нарушился ее сон, она похудела 6 кг., состояние ее здоровья ухудшилось.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила в иске отказать полностью по доводам, изложенным в представленном возражении на иск, согласно которому заявленные требования являются необоснованными и неразумно завышенными. Оскорбления носили обоюдный характер и начались со стороны истца, что послужило началом конфликта. Увольнение истца с работы являлось ее личным желанием в связи с нахождением иной более выгодной работы. Истцом ничем не подтверждены доводы о том, что у нее возникли какие-либо финансовые затруднения, что ухудшилось ее состояние здоровья из-за ответчика, не представлены медицинские документы о побоях. Истец испытывает в отношении ответчика негативные эмоции, в связи с чем у нее имеются основания для оговора. Считает, что взыскиваемая сумма является завышенной и неразумной, поскольку заработная плата у нее намного меньше и на иждивении имеется ребенок-инвалид. Жалоба на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не рассмотрена.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью её правовой системы.
Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 причинила побои истцу ФИО1, данный факт подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из указанного выше постановления и.о. мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края следует, что судья проанализировав все предоставленные доказательства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 совершила в отношении ФИО1 действия, от которых потерпевшая испытала физическую боль, ФИО3 была признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, установлено, что ответчик ФИО3 нанесла истцу ФИО1 оскорбления, данный факт подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из указанного выше постановления и.о. мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края следует, что судья установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оскорбила ФИО1, унизив ее сеть и достоинство. ФИО3 была признана виновной по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Сведений об отмене постановления материалы дела не содержат, ответчик в судебном заседании подтвердила, что постановления мирового судьи ей не были обжалованы, копии постановлений ей были получены в тот же день, когда были вынесены, кассационную жалобу она подала только после подачи настоящего иска в суд, что не является основанием для приостановления рассмотрения настоящего дела, поскольку судебные акты вступили в законную силу, следовательно, факты причинения побоев и нанесения оскорблений ФИО3 ФИО1 считаются установленными.
Истец моральный вред связывает с причинением ей нравственных и физических страданий в результате действий ответчика, а именно в связи с нанесением побоев и причинением оскорблений на работе в присутствии коллег, что не могло не отразиться на ее чести и достоинстве, данный факт нашёл подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате нанесения побоев и нанесения оскорблений, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями, которые отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" принимает во внимание характер побоев, учитывая обстоятельства дела при которых побои были причинены и нанесены оскорбления, а именно, что находясь на рабочем месте ФИО3 толкнула ФИО1 рукой в плечо, от чего последняя испытала физическую боль, а также, что ФИО3 неоднократно на рабочем месте высказывалась в неприличной форме в адрес ФИО1, индивидуальные особенности, возраст истца и ответчика, наличие на иждивении у ответчика ребенка - инвалида, требования закона о разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, при соблюдении баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и соразмерной.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного побоями и оскорблениями – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего <данные изъяты>
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.
В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2023 г.
Председательствующий
судья С.В. Солонин