УИД 36RS0036-01-2022-000712-04

№ 2-25/2023

Строка 211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 19 января 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа <адрес>, она является наследницей к имуществу покойной мамы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу, помимо личных вещей, домашней утвари, мебели, вошли жилой дом и земельный участок при доме по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленный шестимесячный срок с даты смерти мамы, она подала заявление нотариусу о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство оформила только в прошлом году. Помимо нее наследником первой очереди выступил ее брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Он также обратился к нотариусу, но не оформил своих наследственных прав. После его смерти наследственного дела не заводилось, в браке он не состоял, детей не было, она приходилась ему самой близкой родственницей. Их отец ко дню смерти мамы и брата был уже покойным. В доме родителей она зарегистрирована и проживает с 1998 года, осуществляет оплату коммунальных платежей, текущий и капитальный ремонт. Владеет и пользуется наследственным имуществом, но распорядиться не может. Владение указанным имуществом происходит открыто и добросовестно, все время имущество не выбывало из ее владения. Все родственники и соседи воспринимают ее в отношении указанной недвижимости, как собственника. Никаких притязаний со стороны третьих лиц, относительно законности ее владения не было. Права на спорное имущество никто не предъявлял споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просила признать за ней, ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 55,4 кв.м., и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1114 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления. Представитель ответчика администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в заявлении указал, что исковые требования признает, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив имеющиеся в деле материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, в том числе сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии наследственных дел, открытых к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела № 211/2001 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок при доме по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2 получила ФИО1, тогда как ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери, но за выдачей свидетельств о праве на наследство не обращался. Кроме того, изложенное истцом подтверждено пояснениями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 55,4 кв.м., и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1114 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных