Решение по делу № 2-4623/2022 от 08.11.2022.

УИД 27RS0(№)-24

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, и автомобиля «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика, который нарушил требования п. 9.10 ПДД, что явилось причиной ДТП. При это, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была. В результате повреждения транспортного средства истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «ДВ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 63 100 рублей. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 63 100 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг специалиста сумме 3500 рублей, по оплате услуг юриста – 2000 рублей, и расходы, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2093 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дел без его участия

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 18 часов 25 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, и автомобиля «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами проверки ЖУП (№).

Постановлением от (дата) установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак <***> в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

В соответствии с положениями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Как усматривается из карточек учета транспортных средств, собственником транспортного средства «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, собственником транспортного средства «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, выполненному экспертом ООО «ДВ-Эксперт» от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа запасных частей составляет 63 100 рублей.

Указанное заключение эксперта суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. Заключение выполнено на основании нормативных документов, применяемых для исследования в данной области, в полном соответствие с действующим законодательством, регулирующим оценочную деятельности в РФ, с использованием соответствующих методик. Таким образом, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено по материалам дела гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого причинен ущерб, - ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «ДВ-Эксперт» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющимся в материалах дела договору на оказание услуг от (дата) (№), а также кассовым чекам, согласно которым размер расходов истца на оплату услуг эксперта-оценщика составил 3500 рублей

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, как следует из материалов дела, истец ФИО1 воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратился к ФИО3 за подготовкой искового заявления, заплатив за указанные услуги 2000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от (дата).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей соответствует степени разумности, а также объему оказанной представителя юридической помощи, в связи с чем, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2093 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествии, в размере 63100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственную пошлину в сумме 2093 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко