Дело № 2-1969/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003521-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: истца ФИО1, её представителя Короля Ю.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, а также как представитель ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (третьи лица администрация городского округа «Город Чита», ФИО6, ФИО7),

установил :

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указав, что с мужем ФИО6 и дочерью ФИО7 зарегистрированы и проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся муниципальным имуществом. Кроме указанных лиц, по данному адресу зарегистрированы, но не проживают бывшие члены семьи: ФИО4, ФИО2 с дочерьми Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не несут расходов по содержанию жилплощади, хотя с нанимателя взимается плата, в частности, за вывоз ТКО, исходя из количества зарегистрированных лиц. Истец просит признать ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, и снять их с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить, в дополнение пояснила, что квартиру дали в ДД.ММ.ГГГГ году её отцу после расселения барака, где жила их семья. Повзрослев, она выехала из квартиры, но после смерти отца, в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе матери вернулась в дом с дочками Ж. и Ю.. После смерти мамы стала квартиросъемщиком. Обе старшие дочери ФИО4 и ФИО2 выехали из квартиры добровольно, в связи с замужеством и созданием своих семей: Ж. – в ДД.ММ.ГГГГ году, Ю. – в ДД.ММ.ГГГГ году. Принадлежащих им вещей в доме не имеется, в содержании дома, его ремонте они не участвуют. В связи со взятыми Ж. кредитами, поступают письма кредиторов, судебных приставов.

ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска в отношении ФИО4 отказать. В дополнение пояснила, что она с младшей дочерью Н. выписались из дома еще в ДД.ММ.ГГГГ году, её старшая дочь ФИО5 также намерена сняться с регистрационного учёта из бабушкиного дома. А ФИО4 сниматься с регистрационного учёта некуда, у неё нет своей жилой площади, после расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ году её попросили с дочкой выселиться из военного общежития, где она жила с мужем. Она постоянно живет в съёмном жилье. Два года назад ФИО4 переехала жить в Нижний Новгород, живёт в семье своей дочери, помогает с внучкой. Жильё съёмное. Когда ФИО4 осталась без жилья, она хотела бы вернуться к родителям, но в дом не может зайти, её не впускают.

По заключению помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рыкзыновой Ц.Б., требования истца подлежат удовлетворению частично – только в отношении ответчиков ФИО4 и ФИО5, утративших право пользования жилым помещением; в остальной части иска надлежит отказать.

Ответчик ФИО5, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли; в судебном заседании при личном участии ФИО5 с иском не согласилась; ответчик ФИО4 направила своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем одноквартирного жилого дома, общей площадью 54,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; вселялась в указанный дом с родителями, постоянно проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д.25).

Согласно справке управляющей компании ООО «Кенон» от ДД.ММ.ГГГГ, данным поквартирной карточки, в спорном жилом помещении помимо истца, её мужа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) числятся зарегистрированными в спорной квартире ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6, 57-61).

Частью 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из фактических обстоятельств дела следует, что дочери истца ФИО4 и ФИО2 из спорного жилого помещения выселилась в совершеннолетнем возрасте добровольно, в связи с созданием своих семей: ФИО4 – в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 с дочерью Д. – в ДД.ММ.ГГГГ году.

С момента выезда из спорного дома по настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведут, личных вещей в квартире не имеют, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, проживает постоянно в иных жилых помещениях (в том числе: ФИО2 с дочерьми ФИО5 и ФИО3 постоянно проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>; ФИО4 – на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьёй своей дочери в <адрес>), вселиться в спорную квартиру ответчики с момента выселения не пытались.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами стороны истца, пояснениями свидетелей о прекратившихся и неподдерживаемых на протяжении последнего десятилетия отношениях ФИО1 с дочерьми ФИО4, ФИО2 и о желании последних помириться с матерью. При этом утверждения ФИО2 о попытках ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение и о чинении препятствий со стороны истца доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены.

Таким образом, ответчики при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких действий, свидетельствующих о их намерении сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимали, из квартиры выселились.

Из изложенного следует, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на условиях социального найма квартире по адресу: <адрес>, на протяжении многих лет носила формальный характер.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется и указанными ответчиками не представлено.

Решить вопрос о снятии указанных ответчиков с регистрационного учёта во внесудебном порядке истцу не представляется возможным в связи с их нежеланием добровольно сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования за ответчиками ФИО5 и ФИО4 спорной квартирой не имеется, требование истца о признании этих ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание ответчиков ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО2, а также отметкам подразделения по вопросам миграции в её паспорте, данный ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 снялись с регистрационного учёта в спорном жилом доме и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ином жилом помещении. При таком положении, требования истца к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.