УИД 04RS0016-01-2023-000145-89
Дело № 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.
при секретаре Цыреновой А.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации МО СП «Мухоршибирское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Администрация муниципального образования сельское поселение «Мухоршибирское» обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, приводя следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в жилом помещении, не несет бремя его содержания. Истец просит признать ответчика, более четырех лет не проживающим в квартире, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Представитель истца администрации МО СП «Мухоршибирское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Карпюк добровольно выехал из квартиры, оплату коммунальных платежей не производил, привел квартиру в ненадлежащее состояние. О том, что ФИО1 был выдан ордер им не было известно, поэтому они заключили договор социального найма с ФИО3 Ранее с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением к ФИО1 они не обращались, поскольку думали, что приедет, будет жить в квартире, кроме того была текучка кадров заниматься этим вопросом было некогда. До ДД.ММ.ГГГГ г. за квартиру оплачивал Комитет, потом они оплачивали от имени ФИО1, однако документов не сохранилось.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал на заработки, когда уезжал квартира была в нормальном состоянии, там был сделан косметический ремонт. Потом примерно через 2-3 года он вернулся, в квартиру не смог попасть, поскольку там проживали беженцы, он уехал. Долг за квартиру им оплачен по ДД.ММ.ГГГГ год. В декабре ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> проверить квартиру, однако в администрации МО СП «Мухоршибирское» ему стало известно, что квартира по договору принадлежит ФИО3. Он намерен вернуться в <адрес>, чтобы проживать по месту регистрации, найти работу. Он временно проживает и работает в <адрес>, в собственности своего жилья не имеет.
Третье лицо ФИО3 с иском согласен, пояснил, что Администрация МО СП «Мухоршибирское» предложила ему служебную квартиру по адресу <адрес>, поскольку он приехал работать тренером, он заключил договор найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в указанной квартире с семьей. Квартира была в неудовлетворительном состоянии, он своими силами сделал там ремонт, о том, что квартира принадлежит ФИО1, он не знал и администрация МО СП «Мухоршибирское» его об этом не ставила в известность. Карпюк должен возместить ему затраты связанные с ремонтом жилого помещения.
Прокурор Адамов Р.Е. полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Часть 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.
В силу положений ст. 71, ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержание которых приведено в обжалуемом решении, обязательному доказыванию для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользовании и выселении подлежит доказыванию факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в добровольном порядке, постоянное отсутствие ответчика в спорном помещении, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме этого, в силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение в <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из справки ООО «Управляющая организация «Комплекс»» следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не имеется, платежи с ДД.ММ.ГГГГ вносит ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные услуги поступала от ФИО1
Из ответа ООО «ТЭМ» следует, что плата за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вносится ФИО3, задолженность отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей от ФИО1 не поступало.
Согласно сведений ОАСР УФМС по РБ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Учитывая изложенное, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что ФИО1 с регистрационного учета не снимался, иного жилья он не имеет, права пользования иным жилым помещением не приобрел.
Доводы ответчика о временном отсутствии в жилом помещении истцом не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ между МО СП «Мухоршибирское» и ФИО3 был заключен договор найма служебного жилого помещения №.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Как следует из материалов дела, на момент принятия администрацией МО СП «Мухоршибирское» решения о предоставлении спорной квартиры на основании договора социального найма служебного жилого помещения ФИО3, ФИО1 имел постоянную регистрацию в спорной квартире, от прав по пользованию не отказывался. При этом предоставление администрацией жилого помещения ФИО3 в отсутствие решения суда о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и без перевода жилого помещения в служебное являлось явно незаконным.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Карпюк добровольно не отказывался от прав на спорную квартиру, его не проживание в спорном жилом помещении носило временный характер и было обусловлено объективными причинами, в том числе работой в другом населенном пункте, а после возвращения в <адрес> - проживанием в спорной квартире ФИО3.
При таких обстоятельствах исковые требования администрации МО СП «Мухоршибирское» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации МО СП «Мухоршибирское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.С. Тимофеева