ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тотрова Е.Б.

Дело №33-1973/2023

(№2-2497/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Гелашвили Н.Р., Григорян М.А.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

с участием прокурора Нартиковой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...10 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании в страховых полисах №... ничтожное условие в виде страховой суммы покрытия в размере 10 000 евро за риск страхования несчастного случая недействительным, применении последствий недействительности ничтожного условия страховых полисов с указанием, что лимитом страховой суммы покрытия риска страхования несчастного случая в страховых полисах является минимальная страховая сумма в размере 27 401 евро, взыскании страховой выплаты по каждому страховому полису в размере 179 630 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, по апелляционной жалобе ответчика ООО Страховая компания «Газпром страхование» на решение Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Нартиковой М.Б., возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО Страховая компания «Газпром страхование», судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании в страховых полисах №... ничтожное условие в виде страховой суммы покрытия в размере 10 000 евро за риск страхования несчастного случая недействительным, применении последствий недействительности ничтожного условия страховых полисов с указанием, что лимитом страховой суммы покрытия риска страхования несчастного случая в страховых полисах является минимальная страховая сумма в размере 27 401 евро, взыскании страховой выплаты по каждому страховому полису в размере 179 630 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2018 между страхователем ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (после смены наименования - ООО СК «Газпром страхование») в пользу застрахованного лица были заключены договоры добровольного личного страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства №... и выплачена по каждому из договоров страхования страховая премия в полном объеме, что подтверждается электронными кассовыми чеками. В соответствии с условиями договоров период страхования определен: №... – с 06.09.2018 по 05.09.2019, №... – с 07.09.2018 по 06.09.2019. Количество застрахованных дней – 30. Страны страхования - Россия, Южная Осетия, Грузия. Перечень страховых покрытий - 100 000 евро за риск страхования медицинских расходов, 10 000 евро - за риск страхования от несчастного случая. Указанные в полисах условия страхования являются общими условиями для застрахованных лиц, путешествующих как по территории Российской Федерации, так и при их намерении посетить территорию иностранного государства. ФИО1, находясь на территории г.Пятигорска Ставропольского края, 13.04.2019 получил в районе автовокзала травму в результате несчастного случая, и самостоятельно обратился в травматологический пункт Пятигорской городской поликлиники №1, где ему была оказана неотложная медицинская помощь. В результате осмотра и рентгенологического обследования застрахованному был поставлен диагноз - растяжение капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного и лучезапястного суставов с выраженным болевым синдромом, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №3256 от 13.04.2019. ФИО1 в тот же день, 13.04.2019, убыл на частном автотранспорте к месту постоянного проживания. 15.04.2019 ФИО1 обратился в поликлинику №7 г.Владикавказа РСО-Алания с жалобой на ноющие боли в области тазобедренного и лучезапястного суставов, где был осмотрен врачом, назначено медикаментозное лечение, что подтверждается письмом филиала ООО «Капитал МС» в РСО-Алания от 08.08.2019. ФИО1 проходил медикаментозное лечение в домашних условиях до 22.04.2019, после окончания которого, 23.04.2019 направил страховщику заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения, представив медицинские документы, которые получены страховщиком 14.05.2019. Страховщик затребовал дополнительные документы для принятия решения по заявленному событию. ФИО1 направил страховщику две претензии, заявления и документы по всем договорам страхования. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствует инструментальное подтверждение диагноза, нет сведений о проведении назначенного лечения и его результате, факт получения травмы, предусмотренной таблицей, не подтвержден. Вместе с тем имеются документально подтвержденные факты обращения ФИО1 в медицинское учреждение г.Пятигорска, оказания ему неотложной медицинской помощи и произведенных фактических расходов на необходимую медицинскую помощь, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заявленному истцом событию от 13.04.2019 на территории г.Пятигорска Ставропольского края. Указанная в выписке Пятигорской городской поликлиники №1 травма подпадает под кодировку таблицы выплат за номерами S63 - вывих пальца кисти и (или) растяжение капсульно-связочного аппарата на уровне запястья и кисти, за которую предусмотрено страховое покрытие в размере 2% и S73 - вывих бедра и (или) растяжение капсульно-связочного аппарата тазобедренного сустава и бедра, за которую предусмотрено страховое покрытие в размере 7%. По данным Центрального Банка Российской Федерации официальный курс евро на дату заключения полисов 02.07.2018 составлял 72,99 рубля, при этом для выбранных страхователем программ страхования в электронном заявлении и трансформированных в полисах в виде рисков страхования лимит страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая в эквиваленте иностранной валюты по курсу ЦБ РФ составляет 27 401 евро (2 000 000 рублей/72,99 рублей), которая для риска страхования от несчастного случая является лимитом страховой суммы покрытия, однако в нарушение требования ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в заключенных полисах страховщиком намеренно занижен размер страховой суммы покрытия за риск страхования от несчастного случая до 10 000 евро для застрахованных лиц, намеревающихся посетить иностранное государство, что привело к нарушению прав потребителя при взыскании страховой выплаты, не предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях договоров страхования, что свидетельствует о недобросовестных действиях страховщика и злоупотреблении правом при заключении полисов, а страховая сумма покрытия в размере 10 000 евро не соответствует обязательным правилам, в силу закона ничтожна с даты заключения полисов, является недействительной. При вышеизложенных обстоятельствах применению при расчете страховой выплаты за полученную застрахованным лицом в результате несчастного случая травму подлежит индивидуально рассчитанный лимит страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая в размере 27 401 евро. На дату наступления страхового случая 13.04.2019 курс евро установлен Банком России в размере 72,84 рублей, суммарный процент страховой выплаты составляет 9%, лимит страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая рассчитан в размере 27 401 евро, следовательно, страховое обеспечение составит по каждому полису 179 630 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсация морального вреда.

Определением суда от 21.03.2023 принят отказ истца ФИО1 от иска к ООО СК «Газпром страхование» в части признания ничтожным условия договоров страхования и применения последствий недействительности ничтожного условия. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 23АВ3190090 от 07.09.2022, исковые требования ФИО1 полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Газпром страхование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик ООО СК «Газпром страхование» иск ФИО1 не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ представитель прокуратуры Икоев А.Р. полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, из расчета 10 000 евро.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21.03.2023 постановлено: исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 ...11 по полису №... от ... страховую выплату в размере 65 556 рублей, по полису №... от ... страховую выплату в размере 65 556 рублей, по полису ... от ... страховую выплату в размере 65 556 рублей, по полису №... от ... страховую выплату в размере 65 556 рублей, а всего по полисам страхования 262 224 рубля, штраф от общей суммы страховой выплаты в размере 131 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 396 336 рублей. Исковые требования ФИО1 о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 133 рубля.

Определением суда от ... ответчику ООО СК «Газпром страхование» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СК «Газпром страхование», ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...1 в полном объеме, взыскать с истца ...1 в пользу ответчика судебные расходы в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ...1, а также помощник прокурора ... РСО-Алания ...8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст.317, 431, 927, 934, 943, 151 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

Судом первой инстанции установлено, что ООО СК «Газпром страхование» осуществляет добровольное страхование медицинских, медико-транспортных расходов, расходов по репатриации; страхование от несчастного случая; страхование багажа; страхование на случай отмены поездки; страхование гражданской ответственности лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства по территории Российской Федерации и за ее пределы в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях на основании Общих правил страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом от 24.12.2015 №483-од (п.1.1. ст.1 Правил страхования).

Правила страхования регулируют условия и порядок заключения страховых полисов лиц, выезжающих в путешествие, взаимоотношения сторон в течение срока страхования и при наступлении страхового случая. По всем вопросам, не урегулированным Правилами страхования, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п.1.2. ст.1 Правил страхования).

В соответствии с Правилами страхования лица, выезжающие в путешествие, вправе выбрать программу страхования и заключить договор страхования (полис страхования) на следующих условиях: страхование медицинских расходов (в т.ч. медико-транспортных); страхование от несчастного случая; страхование на случай отмены поездки; страхование багажа; страхование на случай задержки рейса; страхование гражданской ответственности (п.1.3. ст.1 Правил страхования).

Правила страхования разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и являются неотъемлемой частью полиса страхования, если страховым полисом не предусмотрено иное. Страховым полисом могут быть изменены, исключены и (или) дополнены положения Правил страхования, в этом случае положения Правил страхования имеют приоритет для применения в отношениях сторон (п.1.4. ст.1 Правил страхования).

В силу ст.1 раздела «Особые условия» Правил страхования страховым случаем является обращение застрахованного (выгодоприобретателя) за оказанием медицинской, медико-транспортной и сопутствующей помощи, предусмотренной Правилами страхования, вследствие произошедшего с ним несчастного случая или травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания в период его путешествия и фактическое произведение расходов, связанных с оказанием необходимой помощи. Страховщик несет расходы только в случаях экстренной и неотложной медицинской помощи (п.7.1 Правил страхования).

02 июля 2018 года между страховщиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (после смены наименования - ООО СК «Газпром страхование») и страхователем ФИО1 по программе «Эконом» были заключены договоры добровольного личного страхования по условию страхования от несчастного случая выезжающих за пределы постоянного места жительства (страховые полисы №...), по каждому заключенному договору уплачена страховая премия в размере 3 503,62 рубля.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с условиями договоров период страхования определен по полисам: №... – с 04.09.2018 по 03.09.2019, №... – с 07.09.2018 по 06.09.2019. Количество застрахованных дней – 30. Страны страхования - Россия, Южная Осетия, Грузия. Перечень страховых покрытий - 100 000 евро за риск страхования медицинских расходов на человека, 10 000 евро - за риск страхования от несчастного случая на человека.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несчастного случая, произошедшего 13.04.2019 с застрахованным ФИО1 в г.Пятигорске Ставропольского края (диагноз – растяжение капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного и лучезапястного суставов с выраженным болевым синдромом).

Поскольку факт наступления страхового случая в ходе рассмотрения дела был установлен, судебная коллегия полагает законными выводы суда о возникновении у ФИО1 права на обращение в суд о взыскании страховой выплаты и наличия у страховщика обязанности по ее выплате.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу застрахованного ...1, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного условиями договора страхования расчета 10 000 евро на человека при страховании от несчастного случая, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления страхового возмещения по виду страхового покрытия в размере 27 401 евро при страховании от несчастного случая, не представлено.

С учетом официального курса евро по данным Центрального банка Российской Федерации на дату наступления страхового события – 72,84 рубля, страховой суммы по страховым полисам, процента страхового покрытия (9%) суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по четырем полисам в общем размере 262 224 рубля, что находится в пределах указанного в страховых полисах лимита выплаты.

Кроме того, правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсация морального вреда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы и мотивированы в решении по правилам ст.198 ГПК РФ со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Страховая компания «Газпром страхование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.