Дело № 2-2406/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.,
с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2022 года в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период работы в ООО «ОШПУ» истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>., о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний степень вины ООО «ОШПУ» в развитии профессионального заболевания составляет – <данные изъяты> %.
Соглашением о компенсации морального вреда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШПУ» выплатило истцу моральный вред по вышеуказанному профзаболеванию <данные изъяты> руб.
Считает выплаты произведенные ответчиком в счет компенсации морального вреда недостаточными.
В связи с приобретенным профессиональным заболеванием он испытывает нестерпимые боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, не может долго сидеть, испытывает боли по ночам, не может выполнять наклоны, при ходьбе боль отдает в ноги. Из-за боли в позвоночнике физические нагрузки стали невозможны. У него нарушился сон, спазмы не дают расслабиться, в связи, с чем вынужден принимать обезболивающие препараты. Постоянно проходит медикаментозное лечение два раза в год, санаторно-курортное лечение, данного лечения недостаточно, несет расходы дополнительно на массаж, на обезболивающие препараты. С момента возникновения заболевания, стал меньше общаться с друзьями и знакомыми. Постоянно принимает лекарственные препараты, перспектив на улучшение здоровья у него нет.
Раньше вел активный образ жизни, а в настоящее время данный досуг для него не возможен. Такое состояние беспомощности угнетает и заставляет переживать, в связи, с чем у него изменился характер, стал замкнутым и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.
В связи утратой профессиональной трудоспособности истец полагает, что с учетом степени вины предприятия необходимо взыскать с ООО «ОШПУ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Считает, что выплаченный ответчиком <данные изъяты> году моральный вред не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, поскольку в результате профессионального заболевания развывшегося по вине ответчика он ограничен в обычной жизни, он испытывает нестерпимые боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, по ночам мучают судороги ног, сильные боли при физической нагрузке, не может долго сидеть, выполнять наклоны, при ходьбе боль отдает в ноги., не может помочь супруге в быту, не может сделать ремонт, почистить снег возле гаража, помогает брат. Из-за боли в позвоночнике физические нагрузки стали невозможны. Ранее катался на горных лыжах, ходил в походы, на рыбалку, в настоящее время данный досуг ему не доступен, отчего сузился круг общения, он вынужден постоянно проходить медикаментозное лечение в виде инъекций, использовать натирания, постоянно принимает обезболивающие препараты. Ему предлагали сделать операцию на позвоночнике, однако он опасается, поскольку гарантированного результата в улучшении нет.
Представитель ответчика ООО «ОШПУ» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения в письменном виде, доводы которых сводятся к тому, что соглашением о компенсации морального вреда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШПУ» выплатило истцу моральный вред по вышеуказанному профзаболеванию <данные изъяты> руб., что в полной мере компенсирует все физические и нравственные страдания истца. Полагает, что требования истца не обоснованы, заявленный размер вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В настоящий момент истец сохраняет трудоспособность, не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постороннем медицинском уходе.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца частично.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы в ООО «ОШПУ» истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>., о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства также подтверждаются, копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний степень вины ООО «ОШПУ» в развитии профессионального заболевания составляет – <данные изъяты> %.
Соглашением о компенсации морального вреда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШПУ» выплатило истцу моральный вред по вышеуказанному профзаболеванию <данные изъяты> руб.
На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, программ реабилитации пострадавшего судом установлено, что истец обращается ежемесячно за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием к врачу терапевту, неврологу, проходит амбулаторное лечение, обследования.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, брата истца, который пояснил, что в связи с профессиональным заболеванием истец жалуется на боли в поясничной части позвоночника, боли отдают в ноги, в связи с чем долго не может сидеть, из-за болей плохо спит ночами. Ему известно, что истец постоянно обращается за медицинской помощью в связи с данным заболеванием, ставит инъекции, ездит в санаторий. Ранее любил кататься на лыжах, увлекался туризмом, ходил на рыбалку, теперь не может. Ему приходится помогать брату делать ремонт, гулять с собакой. Улучшений состояния здоровья нет. Замкнулся, переживает относительно ухудшения состояния здоровья.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания- <данные изъяты> он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Материалами дела подтверждено, что профзаболевание – <данные изъяты> у истца развилось вследствие не обеспечения работодателями безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение, было выдано на <данные изъяты> в <адрес>. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Вина ответчика выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о случае профессионального заболевания, заключением клиники ГУНИИ «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», а кроме того не отрицается ответчиком.
Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает болезненные ощущения, в связи, с чем выплата произведенная ответчиками в счет компенсации морального вреда не в полной мере компенсирует нравственные и физические страдания истца в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты>, так как состояние здоровья истца не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, истец вынужден постоянно принимать медикаментозное лечение, было выдано на оперативное вмешательство в <адрес>.
В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, поскольку истец проработал на предприятиях ответчика, во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, и считает, что сумма выплаченная ответчиком в добровольном порядке не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истца.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым с учетом степени вины ответчика довзыскать с ответчика с ответчика ООО «ОШПУ» в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием- <данные изъяты>
Указанную сумму суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанную сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с каждого ответчика в размере по <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-2406/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области