Судья Макеева И.С. Дело № 2-4050/2023

№ 33-2532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» - ФИО1, представителя процессуального истца - прокурора Курганской областной прокуратуры Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Кургана, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Курганская генерирующая компания» (сокращенно - ПАО «КГК») обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома № 140 по ул. К. Мяготина в г. Кургане, не менее 60 градусов.

В обоснование требований указывал, что прокуратурой города Кургана проведена проверка исполнения ПАО «Курганская генерирующая компания» законодательства при подаче горячей воды к системам горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома № 140 по ул. К. Мяготина в г. Кургане. Установлено, что многоквартирным домом управляет управляющая организация ООО ««Восток-центр». Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению дома, получающим оплату коммунального ресурса, является ПАО «Курганская генерирующая компания», которое обеспечивает поставку горячей воды от источников централизованного теплоснабжения теплопункта № 8 к системам горячего водоснабжения для жильцов дома. В ходе проверки было установлено, что температура горячей воды в трубопроводе ГВС на границе балансовой принадлежности внутренних наружных сетей составила +52 градуса, что является нарушением действующего законодательства. Прокуратурой города Кургана 27.10.2022 в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Администрации города Кургана, Управления Роспотребнадзора по Курганской области, ООО «Восток-Центр», Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора города Кургана удовлетворены. На ПАО «Курганская генерирующая компания» возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, не менее 60 градусов.

С таким решением не согласился ответчик ПАО «Курганская генерирующая компания», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой заявлено об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права из-за неправильного толкования закона, а также по причине неприменения закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, принятое решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указывает, что ПАО «Курганская генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды для нужд потребителей города Кургана. Источником горячего водоснабжения жилого дома № 140 по ул. К. Мяготина в г. Кургане определен тепловой пункт № 8, принадлежащий ПАО «Курганская генерирующая компания». Параметры горячего водоснабжения на выходе с теплопункта, обеспечивающего поставку горячей воды в жилой дом № 140, поддерживается ответчиком в соответствии с требованиями, установленными действующей нормативно-технической документацией, в максимально возможном режиме.

Автор жалобы ссылается на постановление Администрации города Кургана от 31.03.2015 № 2953, которым утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования города на период до 2028 года, определяющей систему горячего водоснабжения в г. Кургане как закрытую. Пунктом 5.3.1 Правил № 170 температура воды, подаваемой к водоразборным точкам, должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов – в закрытых. При строительстве дома система горячего водоснабжения была спроектирована на основании строительных норм и правил «СНиП II-Г.4 Горячее водоснабжение», утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, в соответствии с которым для обеспечения горячим водоснабжением потребителей требуется расход горячей воды в размере 75-100 литров в сутки из расчета на 1 человека, то есть данная система была направлена на стабильное потребление (расход) горячей воды. Схемой инженерных коммуникаций, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, предусмотрена система горячего водоснабжения, при которой обеспечение нормативной температуры горячей воды в точках водоразбора возможно только при ее активном водоразборе. В перерывах водоразбора или при малом водоразборе вода в трубопроводах охлаждается, поэтому потребитель, открывая кран после перерыва, получает воду с пониженной температурой.

При этом, как указывает в жалобе представитель ответчика, спорный дом находится на значительном расстоянии от теплового пункта, что при недостаточном разборе воды жителями дома приводит к ее застаиванию в трубопроводе и остыванию до температур ниже нормативной, особенно в холодный период времени. Поскольку жильцы в недостаточной степени потребляют горячую воду, то нормативный расход воды, при котором температура поддерживалась бы на установленном уровне, не обеспечивается. Таким образом, для обеспечения жителей данного дома горячей водой, соответствующей установленным нормативам, реализованная в нем система горячего водоснабжения должна использоваться жителями в соответствии со строительными нормами, на основании которых данная система была спроектирована и построена.

Полагает, что неприменение норм материального права, регулирующих порядок приведения качества горячего водоснабжения на территории городского округа в соответствие с нормативными требованиями, привело суд первой инстанции к ошибочному выводу о том, что ПАО «Курганская генерирующая компания» является единственным лицом, ответственным за приведение качества горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отсутствие утвержденной инвестиционной программы развития объектов централизованной системы горячего водоснабжения, эксплуатируемых ПАО «Курганская генерирующая компания» в границах муниципального образования города Кургана, Общество не имеет возможности осуществить мероприятия по строительству циркуляционных трубопроводов.

Во исполнение требований действующего законодательства ПАО «Курганская генерирующая компания» разработало и направило в Администрацию города Кургана акт технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения на территории города Кургана, который в связи с несоответствием установленным действующим законодательством требованиям направлен на доработку. Данный акт технического обследования неоднократно дорабатывался и изменялся на основании представленных органом местного самоуправления замечаний. Последняя редакция акта была направлена в Администрацию города Кургана в 2020 году, однако он вновь не был согласован. При этом, по мнению автора жалобы, замечания к последней редакции акта не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности пункту 35 Требований № 437/пр, в связи с чем Администрация города Кургана отказывает в согласовании акта технического обследования по надуманным основаниям, тем самым препятствует процессу разработки и принятия инвестиционной программы. В отсутствие технического задания не может быть разработана и утверждена инвестиционная программа развития объектов централизованной системы горячего водоснабжения, эксплуатируемых ПАО «Курганская генерирующая компания» в границах муниципального образования города Кургана. Без данной программы Общество не имеет возможности компенсировать собственные расходы, которые оно должно понести в связи с необходимостью приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями действующего законодательства в доме № 140 по ул. К. Мяготина в г. Кургане. Таким образом, реализация мер, направленных на привидение качества горячей воды на территории города Кургана в соответствие с установленными нормативами, представляет собой не выполнение каких-либо мероприятий со стороны ресурсоснабжающей организации, должно являться результатом комплексного взаимодействия структур органа местного самоуправления и ресурсоснабжающей организации.

Поскольку орган местного самоуправления принимает непосредственное участие в реализации процедуры привидения качества горячей воды на территории города Кургана в соответствие с нормативными требованиями, то оспариваемое решение затрагивает права и обязанности Администрации города Кургана, которую суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор выражает согласие с постановленным решением, считает его законным и обоснованным. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит решение суда отменить.

В судебном заседании прокурор Курганской областной прокуратуры Поляковская И.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражает, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия с учетом мнения присутствующих считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Курганская генерирующая компания» обеспечивает подачу горячей воды к системам горячего водоснабжения многоквартирного дома № 140 по ул. К. Мяготина в г. Кургане от источников централизованного теплоснабжения теплопункта № 8. За принятую горячую воду потребителями производится оплата горячего водоснабжения ПАО «Курганская генерирующая компания» согласно потребленному объему в кубических метрах.

26.10.2022 государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области проведена проверка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> которой установлено, что температура горячей воды на вводе в дом в месте врезки гильзы под контрольно-измерительный прибор в металлический трубопровод системы горячего водоснабжения на участке эксплуатационной ответственности ПАО «КГК» после пролива 15 мин. составила 28°С.

27.10.2022 прокуратурой города Кургана в адрес ПАО «КГК» направлено представление с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства, в ответе на которое от 07.12.2022 ответчик сообщил, что потребители дома в недостаточной степени потребляют горячую воду, в результате чего нормативный расход воды, при котором температура поддерживалась бы на установленном уровне, не обеспечивается. Решение указанной проблемы возможно путем реконструкции как внутридомовых, так и наружных инженерных коммуникаций с монтажом циркуляционной системы.

07.02.2023 главным специалистом Государственной жилищной инспекции Курганской области на основании поручения заместителя прокурора города Кургана проведена повторная проверка параметров горячего водоснабжения указанного многоквартирного жилого дома, в ходе которой установлено, что температура горячей воды в подвале жилого дома в месте врезки гильзы под контрольно-измерительный прибор в металлический трубопровод системы горячего водоснабжения на участке эксплуатационной ответственности ПАО «КГК» составила 52°С.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «Курганская генерирующая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества. Факт оказания услуг ненадлежащего качества стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем заявленные прокурором города Кургана исковые требования подлежат удовлетворению.

В целом, выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Данной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с абзацем третьим пункта 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С – в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о соблюдении приведенных норм Правил относительно температуры горячей воды при наличии закрытых систем водоснабжения, абзац третий пункта 5.3.1 Правил № 170 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № АКПИ22-375 в той мере, в какой данное нормативное положение в системе действующего правового регулирования допускает отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в закрытых системах горячего водоснабжения от требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Названным судебным актом установлено, что согласно абзацу первому пункта 6.2. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 544-ст, коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 к Правилам № 354, которые не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса, требования названных правил едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, Верховным судом Российской Федерации сделан вывод, что независимо от применяемой системы водоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C, что отвечает требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов. Недопустимо отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60°C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 признано, что данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

При этом, суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно сослался на п. 2.4. СанПин 2.1.3684-21, которым температура горячей воды в местах разбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не менее 60°C и не выше 75°C.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и по существу представителем ПАО «Курганская генерирующая компания» не оспаривалось, что услуга по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома № 140 по ул. К. Мяготина в г. Кургане предоставляется ответчиком ненадлежащего качества.

Вместе с тем, согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Доказательств подачи горячей воды на границу жилого дома температурой не ниже 60°C ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ПАО «Курганская генерирующая компания» в сложившейся ситуации ввиду непринятия Администрацией города Кургана мер по реализации инвестиционной программы по реконструкции водопроводных сетей не могут быть приняты во внимание, поскольку право жильцов на подачу в помещения многоквартирных жилых домов горячей воды надлежащего качества не может быть поставлено в зависимость от реализации действий, в частности разработки технического задания на разработку инвестиционной программы развития объектов централизованной системы горячего водоснабжения, эксплуатируемых ПАО «Курганская генерирующая компания» в границах муниципального образования города Кургана.

В этой связи доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле Администрации города Кургана как органа местного самоуправления в качестве соответчика, который принимает непосредственное участие в реализации процедуры приведения качества горячей воды на территории города Кургана в соответствие с нормативными требованиями, являются несостоятельными. Администрация города Кургана привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, никаких требований со стороны процессуального истца к ней в исковом заявлении не указано. Решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Администрации города Кургана не разрешался, в связи с чем оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве соответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности подачи горячего водоснабжения надлежащего качества в связи с малыми нагрузками горячего водоснабжения и нахождении жилого дома на значительном расстоянии от теплового пункта, что приводит к большим температурным потерям, не принимаются судебной коллегией основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не освобождают ответчика, как поставщика коммунальной услуги, от возложенных на него законом обязанностей по предоставлению горячего водоснабжения надлежащего качества.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по материалам дела не установлено.

Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года