Постановление по делу № 5-60/2025 от 13.03.2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 13 марта 2025 года

Судья Р городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО СК «Вертикаль», ИНН (номер обезличен), юридический адрес: (адрес обезличен)А, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО СК «Вертикаль» установлено, что юридическое лицо ООО СК «Вертикаль» привлекло к осуществлению трудовой деятельности на возведение объекта недвижимости на территории ЖК «Савин Парк» по адресу: вблизи (адрес обезличен), гражданина Республики Узбекистан Н угли, (дата обезличена) года рождения, в качестве (номер обезличен) требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО СК «Вертикаль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника Ш

Защитник Ш, действующий в интересах ООО СК «Вертикаль» (на основании доверенности от 07.02.2025г.), которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, о чем представил отзыв, мотивы которого поддержал в полном объеме (л.д.127-130).

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – инспектор отделения по работе с гражданами РФ отдела по вопросам миграции ОМД Р «Р» ст. лейтенант полиции Р Н.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила.

Судья, с учетом мнения защитника ООО СК «Вертикаль» Ш, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица.

В судебном заседании по ходатайству защитника ООО СК «Вертикаль» Ш в качестве свидетеля был допрошен Д

Д, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что (дата обезличена) между ним и ООО СК «Вертикаль» был заключен Договор подряда, предметом исполнения которого являлись строительно-монтажные работы по адресу: (номер обезличен) работ приступили где-то в мае месяце. Им были привлечены двое иностранных граждан, в том числе, гражданин (номер обезличен). То, что иностранные граждане не имели действующего патента, не знал, работы до конца не выполнены, договор не исполнен. Сам лично на объекте он появлялся раза два, контроль за выполнением работ выполнял местный бригадир. Подобного рода договор с ООО СК «Вертикаль» был заключен им впервые, узнал об этой организации через знакомых.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ГУ МВД Р по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) должностными лицами ОВМ ОМВД Р «Р» в отношении ООО СК «Вертикаль» в период с (дата обезличена) по 10.12.2024гг. была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения миграционного законодательства, по результатам которой установлено, что 08.08.2024г. ООО СК «Вертикаль» привлекло к осуществлению трудовой деятельности на возведение объекта недвижимости на территории (номер обезличен), Р (адрес обезличен), гражданина Республики Узбекистан Н угли, (дата обезличена) года рождения, в качестве арматурщика (на момент проведения проверки изготавливал каркасы для бетонных конструкций), не имеющего действующего патента на территории (адрес обезличен), чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан Н угли по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.9-10); письменными объяснениями иностранного гражданина Нугли (л.д.11); рапортом инспектора отделения по работе с гражданами РФ отдела по вопросам миграции ОМВД Р «Р» ст. лейтенанта полиции Р Н.С. (л.д.14); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО СК «Вертикаль» (номер обезличен) от 04.12.2024г. (л.д.17-20); актом проверки (номер обезличен) от 10.12.2024г. (л.д. 21-23); договором строительного подряда от 01.03.2024г. (номер обезличен) (л.д.28-33); дополнительным соглашением (л.д.34-35); письменными объяснениями М, из которых следует, что возведением монолитных каркасов двух объектов капитального строительства (многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения (№(номер обезличен),6) по адресу: (адрес обезличен), Р (адрес обезличен), вблизи д. (номер обезличен) на основании договоров строительного подряда занимается ООО СК «Вертикаль», что работы, связанные с заливкой, опалубкой, а также иными смежными работами, занимается ООО СК «Вертикаль»; что на момент выявления административного правонарушения велась работа только по заливке бетонных конструкций (л.д.38); договором генерального подряда от (дата обезличена) № (номер обезличен) заключенного между (номер обезличен) (л.д.41-75); договором генерального подряда от (дата обезличена) № (номер обезличен) (л.д.77-79), которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья находит вину ООО СК «Вертикаль» доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Довод жалобы защитника о нарушении требований Федерального закона от (дата обезличена) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным. Мероприятие, по результатам которого выявлено противоправное деяние, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным законом, его положения в рассматриваемом случае неприменимы.

Оснований для исключения из числа доказательств письменные объяснения М, являющегося исполнительным директором (номер обезличен)» (л.д.38), у суда не имеется, поскольку при отборе данных объяснений последнему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные письменные объяснения согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

К представленному в материалы дела договору подряда (номер обезличен), заключенному между ООО СК «Вертикаль» и гражданином Д, предметом исполнения которого является - строительно-монтажные работы по устройству монолитной конструкции и заливке бетона (л.д.131-133), суд относится критически, поскольку как усматривается, данный договор заключен между вышеуказанными лицами (дата обезличена), в то время, как договоры генерального подряда № ПИК(номер обезличен) на выполнение строительства многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения по адресу: (адрес обезличен), Р (адрес обезличен), вблизи (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с передачей строительной площадки Генподрядчику для выполнения вышеуказанных работ, были заключены между АО ТЗ-Регион (Заказчик) и (номер обезличен) (дата обезличена) и 20.06.2024гг. (л.д.41-75, 80-116), а договор строительного подряда (номер обезличен) на выполнение строительно-монтажных работ по вышеуказанному адресу был заключен между ООО «Казаньстройпром» (Заказчик) и ООО СК «Вертикаль» (Подрядчик) 01.07.2024г. (л.д.77-79).

К показаниям Д, данными в судебном заседании о том, что именно им был привлечен к выполнению строительно-монтажных работ иностранный гражданин Н угли, (дата обезличена) года рождения, суд относится также критически, расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности юридического лица впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ООО СК «Вертикаль» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ООО СК «Вертикаль» административный штраф в размере 125 000 рублей.

Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вопреки позиции заявителя, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым условием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

То обстоятельство, что ООО СК «Вертикаль» относится к субъектам малого предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, судья городского суда не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также неприменимы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО СК «Вертикаль» ((номер обезличен), юридический адрес: (адрес обезличен)А,), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

(номер обезличен)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова