Дело № 2-5250/2025

УИД 59RS0007-01-2025-005968-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по г. Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Управлению МВД России по г. Перми, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия об освобождении имущества от запрета совершения регистрационных действий, прекращении права собственности, снятии автомобиля с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнения исковых требований 19.09.2025, обратилась в суд с исковым заявлением к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, ФИО4 об освобождении от ареста (запрета совершения регистрационных действий) автомобиля ВАЗ 219060 2014 г.в., №, прекращении права собственности, снятии автомобиля с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что 05.03.2024 между ней и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор и договор залога автомобиля марки ВАЗ 219060 2014 г.в., №, черного цвета. В связи с тем, что истец не имела возможности выплачивать денежные средства по кредитным обязательствам, в 2017 году автомобиль был изъят кредитной организацией и передан в собственность по договору купли-продажи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данным автомобилем истец не пользуется, однако в адрес истца до настоящего времени поступают штрафы ГИБДД за нарушения Правил дорожного движения, которые она не совершала, поскольку 22.12.2017 года передала транспортное средство по акту приема-передачи залогодержателю в АО «Кредит Европа Банк». На основании вынесенных штрафов за нарушения Правил дорожного движения в УФССП России по Пермскому краю были возбуждены исполнительные производства, а именно, наложен запрет на регистрационные действия. В связи с тем, что должностные лица ГУ ФССП России по Пермскому краю отказываются снять обременения с автомобиля, истец не может снять его со своего регистрационного учета в УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. До настоящего времени в адрес истца поступают штрафы за нарушения ПДД, как собственнику транспортного средства, хотя истец таковым не является, и правонарушений не совершала.

Определением от 28.07.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

01.09.2025 года протокольным определением была произведена замена ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на УМВД России по г. Перми.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела без своего участия.

Представитель истца ФИО1 в суде на иске настаивал, пояснил, что наличие запретов на совершение регистрационных действий создает препятствие истцу для снятия с регистрационного учета автомобиля, право пользования и собственности на который было прекращено в 2017 года, транспортное средство в течение 10 дней, в связи с чем истцу стали приходить штрафы и были вынесены ограничения, наличие которых препятствует снятию автомобиля с регистрационного учета. Ранее автомобиль не был снят с учета, так это обещала сделать кредитная организация. Где сейчас находится автомобиль, истцу не известно. Штрафы приходят от туда, где истец даже не бывала. Карточка истца арестована, поэтому оплатить штрафы она не может. Истец пыталась оспорить штрафы только в г. Перми, ей было отказано, документально подтвердить это не может. В другие регионы с жалобами на постановления не обращалась. В ГИБДД обращались электронно, получили ответ, что при наличии запретов снять с учета не могут, то есть отказано обосновано. Транспортный налог тоже приходит истцу. Будут взыскивать убытки с ФИО4 Иск был подан в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Индустриальный суд отказ в принятии иска, сказали обращаться в Свердловский суд.

Представитель ответчика УМВД России по г. Перми ФИО2 в суде с иском не согласилась, приобщила письменные возражения, пояснила, что РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми не уполномочено освобождать имущество от ареста, наличие которого является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства. Против освобождения имущества от запретов не возражает.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований банк не возражает, поскольку 05.03.2014 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил денежные средства для приобретения автомобиля ВАЗ 219060 2014 г.в., №. 09.11.2017 права требования по данному договору были уступлены ФИО4 по договору цессии № RCD-105330. В настоящее время задолженность у ФИО3 перед банком отсутствует. Транспортное средство было передано новому кредитору. Банк собственником и стороной в договорах купли-продажи транспортного средства не являлся, оказывал содействие заемщику в поиске потенциального покупателя. Документы о продажу залогового автомобиля отсутствуют (л.д.127-129).

Ответчики ФИО4, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия и третьи лица ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному и Ленинскому району районам г. Перми ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не возражали против рассмотрения дела без участия своих представителей, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив материалы дела полно и всесторонне, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД М, по состоянию на 15.10.2025 транспортное средство ВАЗ 219060, №, зарегистрировано за истцом ФИО3 (л.д.66).

Для приобретения указанного транспортного средства между истцом и АО «Кредит Европа Банк» (далее-Банк) 05.03.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу Банк предоставил денежные средства на приобретение транспортного средства марки ВАЗ 219060 2014 г.в., №, с условием о его залоге.

По дополнительным соглашениям от 17.08.2017 к указанному кредитному договору, в целях урегулирования задолженности, должник (истец) передал Банку находящийся в залоге автомобиль, в целях его реализации. Автомобиль хранится у Банка до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, в случае принятия Банком решения об уступке прав требования по договору, включая все имущественные права требования, автомобиль передается по акту приема-передачи новому кредитору (л.д.38-40).

Транспортное средство было передано Банку должником (истцом) по акту приема-передачи от 17.08.2017 (л.д.37).

По договору об уступке права требования № RCD-105330 от 11.09.2017, Банк уступил права требования по кредитному договору ФИО4 (л.д.128-129), а также передал ему автомобиль ВАЗ 219060 2014 г.в., № (л.д.127).

Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 219060, №, 2014 года выпуска, что подтверждается заверенной Банком копий договора (л.д.41).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекциибезопасности дорожного движения министерства внутреннихдел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Правил государственной регистрации), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Однако указанная выше обязанность, установленная законом, новым собственником транспортного средства выполнена не была.

Из содержания ч.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ следует, что обращение прежнего владельца транспортного средства с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после его отчуждения является его правом, а не обязанностью.

04.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 489500/24/59004-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.67-68).

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 501288/24/59004-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан (л.д.71-72).

18.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 519633/24/59004-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области (л.д.69-70).

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 526582/24/59004-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (л.д.73-74).

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 16287/25/59004-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия (л.д.75-76).

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (л.д.77, 80, 85, 87, 90).

Согласно, сведений предоставленных ответчиком, по состоянию на 31.10.2025 имеются указанные выше ограничения, наложенные на транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5

Анализ материалов исполнительных производств и материалов дела, позволяет прийти к выводу о том, что ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенные на транспортное средства, в целях обеспечения исполнения постановлений о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности за совершение водителем данного транспортного средства административных правонарушений, выявленных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается изъятие из владения и пользования истца транспортного средства ВАЗ 219060, № еще 17.08.2017 году и заключение договора его купли-продажи с ФИО4, что последним не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении автомобиля от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий, с целью реализации истцом права на обращение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, подлежат удовлетворению.

В то же время основания для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности на указанное транспортное средство и снятии его с регистрационного учета, не имеется, поскольку, в отсутствие ограничений, истец не лишена возможности самостоятельно обратиться в регистрационные подразделения ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий в порядке, установленном законом. Доказательств наличия иных препятствий для совершения регистрационных действий, кроме запретов и ограничений, от которых автомобиль освобожден, а также наличия спора о праве собственности на автомобиль, в суд истцом представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия), прекращении права собственности на автомобиль, снятии автомобиля с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) автомобиль ВАЗ 219060, 2014 года выпуска, №, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированного за ФИО3, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025