Решение по делу № 2А-1083/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа.

Дело № 2а-1083/2023

36RS0005-01-2023-000478-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 в котором она просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 9828,97 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании своих требований административный истец указал, что 11 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании судебного приказа № от 15 декабря 2017 г., выданного судебным участком №7 в Советском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё- ФИО1 денежных средств в размере 140413,93 руб. При этом, постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства она – административный истец не получала. Из информации, полученной на портале «Госуслуги» 31 января 2023 г. ей – ФИО1 стало известно о вынесении в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 9828,97 руб., в котором, в качестве адреса должника указан: <адрес>. При этом, по указанному адресу она – административный истец не зарегистрирована и фактически не проживает (с 13 сентября 2022 г. снята с регистрационного учета).

01 марта 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1 в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11 января 2023 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не направлению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11 января 2023 г.; об обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо Управление Федерального Казначейства по Воронежской области, а так же привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения-старший судебный пристав Советского РОСПг. Воронежа ФИО3 и привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 50,50а,54,55,) От административного истца и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 52,56)

Представитель УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 января 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в сумме 140413,93 руб., при этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление было направлено административному истцу посредством сайта ЕПГУ 11 января 2023 г., при этом в установленный 5-ти дневный срок вышеуказанные требования не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем 23 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора В ходе исполнения было установлено, что 13 февраля 2023 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2023 г. исполнительное производство было прекращено, о чем административному истцу было сообщено посредством направления вышеуказанного постановления через сайт ЕПГУ. При этом исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено не было, сведений об удержании денежных средств в качестве исполнительского сбора не имеется. Таким образом, права административного истца нарушены не были.

Выслушав представителя УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

11 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 140413,03 руб. (л.д. 44), которое в этот же день было направлено и вручено должнику посредством личного кабинета ЕГПУ. (л.д. 43)

19 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № (л.д. 42)

20 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9828,97 руб. ( л.д. 65)

09 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <адрес>». (л.д. 41)

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 13 февраля 2023 г. был отменен судебный приказ № от 15 декабря 2017 г. о взыскании с Чертовой Ю.В, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 140413,03 руб., которое поступило в Советское РОСП г. Воронежа 14 февраля 2023 г. (л.д. 61-62)

20 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № (л.д. 39)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 февраля 2023 г. прекращено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чертовой Ю.В, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 140413,03 руб. (л.д. 38), которое в этот же день было направлено должнику в ЛК ЕГПУ. (л.д. 37)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

В случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 14 февраля 2023 г. в Советское РОСП г. Воронежа поступило определение мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 13 февраля 2023 г. об отмене судебного приказа № от 15 декабря 2017 г. о взыскании с Чертовой Ю.В, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 140413,03 руб. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 февраля 2023 г. прекращено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чертовой Ю.В, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 140413,03 руб., которое в этот же день было направлено должнику в ЛК ЕГПУ. При этом в указанном постановлении пунктом 2 и пунктом 3 были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца, отраженные ФИО1 в административном исковом заявлении относительно неполучения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данный факт опровергается скриншотом базы данных АИС УФССП России по Воронежской области, в соответствии с которым вышеуказанное постановление от 11 января 2023 г. в этот же день посредством сайта ЕГПУ было направлено в адрес административного истца в 22:45:15 и прочтено адресатом в этот же день, то есть 11 января 2023 г. в 23:08:13. Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 февраля 2023 г. было прекращено исполнительное производство №-ИП, которое в этот же день было направлено должнику в ЛК ЕГПУ, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что бездействиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца, создаются препятствия доступа к правосудию, незаконно наложена какая-либо обязанность, либо другим способом ущемляются законные права административного истца, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11 января 2023 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не направлению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11 января 2023 г., а так же об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.