Принято в окончательной форме 08.09.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-001745-33

Дело № 2-1952/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчика - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., признать несоответствующими действительности и порочащими сведения «этот студент Ликвидов обычный мошенник», возложить на ответчика обязанность удалить комментарий, размещенный им 13.05.2022 в обществе «Черный Список/Ярославль» по ссылке: по ссылке: в части фразы «...этот студент Ликвидов обычный мошенник», обязать ответчика написать опровержение данных слов в том же сообществе по ссылке с публикацией решения суда, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2022 ФИО2 в сообществе в социальной сети «В контакте» под названием «Черный Список/Ярославль» по ссылке в адрес истца был размещен комментарий

следующего содержания: «Люди, Друзья, спасибо за понимание и поддержку. За Ваши искренние слова. Что касаемо всех этих писулек, этот студент Ликвидов обычный мошенник, такими бумажками разводят рабочих людей. Но лохам и мошенникам, я денег не подаю, а если хочешь попасть в девяностые, да ради бога». Поводом для размещения данного комментария послужил размещенный истцом пост о том, что ФИО2 не платит по имеющейся задолженности по договору займа, что установлено решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля в рамках дела №2-2529/2020 года, вступившего в законную силу, в целях стимулировать должника к уплате задолженности, а также в целях предупредить других людей, чтобы не давали ему денег взаймы. Размещенный ответчиком комментарий порочит честь и достоинство истца, содержит утверждение о том, что истец – мошенник. Согласно толковым словарям «мошенник» это тот, кто обманывает других в корыстных целях. Указанный комментарий имеет публичный доступ для всех зарегистрированных пользователей социальной сети «В контакте».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что 13.05.2022 ФИО2 в сообществе в социальной сети «В контакте» под названием «Черный Список/Ярославль» по ссылке в адрес истца был размещен комментарий, содержащий, в том числе, фразу: «… этот студент Ликвидов обычный мошенник».

Факт размещения ответчиком указанного комментария, помимо объяснений истца, подтвержден распечатками страницы сообщества «Черный Список/Ярославль» в социальной сети «В Контакте», ответчиком не опровергнут.

По мнению суда, указанная фраза носит порочащий характер, по-существу, содержит утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, о нечестном и неэтичном его поведении. Доказательств соответствия действительности приведенных сведений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения в отношении ФИО1, размещенные ФИО2 13.05.2022 в сообществе «Черный Список/Ярославль» по ссылке: о том, что «...этот студент Ликвидов обычный мошенник».

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать ( п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Учитывая, что указанные сведения были распространены ответчиком путем размещения их в сообществе «Черный Список/Ярославль» по ссылке: , в целях восстановления нарушенного права истца на ФИО2 следует возложить обязанность удалить комментарий, размещенный 13.05.2022 в сообществе «Черный Список/Ярославль» по ссылке: в части фразы «...этот студент Ликвидов обычный мошенник», опровергнуть вышеуказанные сведения в отношении ФИО1 путем публикации комментария с опровержением в сообществе «Черный Список/Ярославль» по ссылке: .

Указанный способ защиты прав истца соответствует способу распространения указанных сведений, характеру нарушения и соразмерен его последствиям. Возложение обязанности на ответчика по публикации настоящего решения суд считает излишним.

В соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и считает разумным определить размер компенсации морального вреда денежной суммой 20000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, он в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ вправе требовать возмещения ответчиком понесенных по делу судебных расходов. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Издержки в виде оплаты почтовых отправлений в размере 150 руб. (направление иска) суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками, которые также подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. Факт их несения документально подтвержден (л.д.12).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения в отношении ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР), размещенные ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) 13.05.2022 в сообществе «Черный Список/Ярославль» по ссылке: о том, что «...этот студент Ликвидов обычный мошенник».

Обязать ФИО2 удалить комментарий, размещенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сообществе «Черный Список/Ярославль» по ссылке: в части фразы «...этот студент Ликвидов обычный мошенник».

Обязать ФИО2 опровергнуть вышеуказанные сведения в отношении ФИО1 путем публикации комментария с опровержением в сообществе «Черный Список/Ярославль» по ссылке: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы 450 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева