Дело № 5-138/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 23.05.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

23.05.2023 в 06:41 час. по <адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС ГИБДД, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 23.05.2023 в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с событиями, описанными в протоколе, не согласился, показал, что автомобилем ......., не управлял, кому принадлежит автомобиль и кто им управлял – не знает, находился в нем в качестве пассажира, однако, после того, как водителя данного автомобиля потребовали остановиться сотрудники ГИБДД, водитель и все пассажиры автомобиля, включая его (ФИО1), разбежались в разные стороны. При попытке скрыться был настигнут сотрудником ГИБДД Ч.. Когда его повалили на землю, он (ФИО1) непродолжительное время сопротивлялся руками, не давая надеть наручники.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 13 Закона о полиции, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, фактические обстоятельства дела и его виновность во вмененном административном правонарушении подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении от 23.05.2023 №;

- рапортом сотрудника полиции Ч. о том, что 23.05.2023 в 06:30 часов у дома № по <адрес> им и ст. инспектором ДПС Е. был остановлен автомобиль ......., водитель которого, как позже установлено, ФИО1, пытался скрыться, однако, был настигнут. На неоднократные требования остановиться и прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, противодействовал сотрудникам полиции, толкался, пытался снова убежать. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. В отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ;

- письменными объяснениями ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Е., изложившим аналогичные инспектору Ч. обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- сведениями о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения;

- протоколами о доставлении ФИО1 в ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми и его административном задержании.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт и объяснения сотрудников ГИБДД составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение и задержали ФИО1, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции Е. и Ч. в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений в указанной сфере, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Утверждения ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, находился на пассажирском сидении, опровергаются рапортом ИДПС Ч. и объяснениями ИДПС Е., которые по своему содержанию в части установления лица управлявшего автомобилем ......., являются последовательными и из их содержания очевидно следует, что данное транспортное средство в момент его задержания находилось в движении, после его остановки они преследовали лицо, вышедшее именно с водительского сиденья и указанным лицом, как позже установлено, оказался ФИО1

Приведенные ФИО1 доводы об обратном расцениваются, как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств дела, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как сотрудники ГИБДД законно потребовали от водителя транспортного средства ФИО1 остановиться, предъявить для проверки документы, проследовать в патрульный автомобиль, что ФИО1 в данном случае сделано не было.

Таким образом, ФИО1 активно противодействовал и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности ФИО1 – ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные в области безопасности дорожного движения, является лицом, лишенным права управления транспортными средствами; его имущественное положение – не имеет постоянного источника дохода, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 08 (Восемь) суток, исчисляя срок наказания с 08 часов 40 минут 23.05.2023.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина