УИД 77RS0012-02-2022-026409-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/23 по иску ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО «Пик-Комфорт» ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 153 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, компенсировать судебные расходы в размере 41 776 руб. 64 коп. В обоснование иска указал, что ООО «Пик-Комфорт» является управляющей компанией дома по адресу: …….. В июле 2022 года произошло залитие квартиры № 866 в вышеуказанном доме, в результате которого отделке квартиры причинен ущерб на сумму 153 300 руб. ФИО1 является собственником квартиры № ….., которой причинен ущерб. Причиной залития является течь компенсатора, что входит в зону ответственности управляющей компании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутвиие.

Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежещим образом.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутвие сторон, извещенных надлежещим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № … по адресу: …..

В июле 2022 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, причиной которого является течь общедомового стояка водоснабжения в квартире 888, в зоне ответсвенности управляющей компании ООО «Пик-комфорт», что подтверждается актом осмотра квартиры от 11 июля 2022 года.

В результате залития имуществу был причинен ущерб.

ООО «Пик-Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома на основании заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом, полагающим, что вред, причиненный принадлежащему ему имуществу, должен быть возмещен ответчиком.

Согласно "Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, внутридомовые инженерные системы - являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Место протечки относится к общему имуществу, в связи с чем ответственность за протечку, должно нести ООО «Пик Комфорт» как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>, и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание указанного имущества.

Доказательств иного суду не представлено, о проведении строительной экспертизы стороны не заявляют.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «БК-Аркадия».

Согласно заключению ООО «БК-Аркадия», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 153 300 руб. 00 коп..

Ответчик в рамках рассмотрения дела суду не представил иную оценку, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, сумма ущерба составляет 153 300 руб. 00 коп. и правомерно подлежит взысканию с ООО «Пик-комфорт» в пользу ФИО1

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении ООО «Пик-комфорт».

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.п.149, 150 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил, в частности, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку ООО «Пик-комфорт», как установлено судом, не обеспечил предоставление потребителю услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, к возникшим между истцом и ООО «Пик-комфорт» правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При указанных обстоятельствах, поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он подлежит компенсации в денежном выражении, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере 4 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца.

При таком положении с учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать ООО «Пик-комфорт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 78 650 рублей 00 копеек.

В соответсвиии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 коп. Суд находит даннную сумму разумной и досаточной.

В соответсвии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца поделжит взыскани. Расходы по оформению довернности в рамзер 1 820 руб. 00 коп., а ткже расходы по оценке цщерба в размере 4 500 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в рамзере 456 руб. 64 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 5 819 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 153 300 руб. 00 коп., штраф в размере 78 650 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 4 000 руб. 00 коп., коменсацию судбеных расходов на услуги представителя 14 000 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба 4 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотарильной доверенности 1 820 руб. 00 коп., почтовые расходы 456 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 819 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина