ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-949/2023

г. Уфа 21 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Ширшовой Э.С.

с участием защитника СРР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении СРР,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата СРР признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

СРР, не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в суд.

Судьей Ленинского районного суда адрес РБ дата по результатам рассмотрения жалобы СРР постановление инспектора ДПС ФИО4 №... от дата в отношении СРР по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор ДПС ФИО4 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

СРР, должностное лицо ОГИБДД УМВД по адрес РБ, ФИО5 (второй участник ДТП) на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом (телефонограммой). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата в 21 час. 25 мин. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода Фабиа, государственный регистрационный номер ... под управлением СРР и Киа Серато, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО5

СРР привлечен к административной ответственности за то, что при движение задним ходом не обеспечил безопасность маневра, т.е. нарушил п. 8.11 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Судья Ленинского районного суда адрес РБ, отменяя постановление должностного лица ГИБДД, пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивировав тем, что СРР не нарушал п. 8.11 ПДД РФ, поскольку разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из перечисленного не следует, что на дворовой, придомовой, прилегающей территориях запрещено движение задним ходом.

Вместе с тем анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что судьей Ленинского районного суда адрес РБ при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения.

А именно, дата определением судьи Ленинского районного суда адрес РБ жалоба СРР принята к производству и назначено судебное заседание на дата на 16.30 час., о чем извещены лица участвующие в деле.

дата судебное заседание отложено на дата на 16.30 час., по результатам рассмотрения жалобы в указанный день принято итоговое решение по делу.

Однако на судебные заседания от дата и от дата не извещен и не опрошен водитель автомашины Киа Серато, государственный регистрационный номер ... ФИО5, данные о его надлежащем извещении отсутствуют. Жалоба СРР затрагивает интересы ФИО5

Указанное выше не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда адрес РБ от дата по делу об административном правонарушении в отношении СРР подлежит отмене.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения СРР к административной ответственности, имели место дата.

Учитывая, что судом первой инстанции постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено и на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине СРР СРР в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможен.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес РБ от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении СРР отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Лялина Н.Е.

дело районного суда № 12-157/2023