Дело № 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ленск 13 июля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при помощнике судьи Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 22 февраля 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в размере 32 367 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 руб. 52 коп.

Определением от 02 февраля 2023 года судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

ФИО1 обратилась с заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением от 22 мая 2023 года мировой судья судебного участка № 17 Ленского района удовлетворил данное заявление.

Представитель ООО «Феникс» ФИО2 не согласившись с данным определением мирового судьи, обратился с жалобой, указав в обоснование, что истец воспользовался своим правом согласно ст. 129 ГПК РФ и обратился в судебный участок № 17 Ленского района РС (Я) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дела по частным жалобам и представлениям на определения судов первой инстанции, за исключением частных жалоб, представлений на перечисленные в части 3 статьи 333 ГПК РФ определения, рассматриваются в суде апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 ГПК РФ), в том числе если суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, или в установленных законом случаях перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 22 февраля 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору [НОМЕР] в пользу ООО «Феникс» в размере 32 367 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 руб. 52 коп.

Определением от 02 февраля 2023 года судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. При отмене судебного приказа вопрос повороте исполнения судебного приказа не рассматривался.

ФИО1 обратилась с заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением от 22 мая 2023 года мировой судья судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) удовлетворил данное заявление, произведен поворот исполнения судебного приказа, взыскано с ООО «Феникс» в пользу ФИО3 в возмещение ранее взысканной суммы 11 125 рублей 75 коп.

27.06.2023 в судебный участок № 17 Ленского района РС (Я) поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР].

28.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) исковое заявление оставлено без движения.

11.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) исковое заявление ООО «Феникс» возвращено заявителю.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Между тем, на дату подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и его рассмотрения, не имелось возбужденное производство по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР].

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В силу части 2 указанной статьи, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Т.е. поворот исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения. По настоящему делу необходимые для поворота исполнения решения факты имелись.

Факт частичного исполнения в принудительном порядке отмененного судебного приказа от 22 февраля 2022 года в сумме 11 125, 75 рублей подтверждается сведениями, представленными РОСП УФССП России по РС(Я). Принимая во внимание, что взыскание с ФИО1 11 125, 75 рублей произведено в принудительном порядке по отмененному впоследствии судебному приказу, суд считает, что заявителем указанная сумма приобретена безосновательно, поскольку никто не может быть произвольно лишен права на свое имущество, в отсутствие вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа от 22 февраля 2022 года являются правильными и обоснованными, определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина