Судья Мисерев В.Н. Дело № 7 – 365 / 2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 15 сентября 2023 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., изучив при подготовке дела к судебному разбирательству жалобу защитника Бурмейстерс Г.Г. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 01.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13.07.2023 жалоба защитника Бурмейстерс Г.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 с приложенными материалами возвращена заявителю, поскольку в резолютивной части жалобы защитник просит отменить постановление мирового судьи от 27.03.2023, тогда как по результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей вынесено в отношении ФИО2 постановление от 01.06.2023.

В жалобе, поступившей в Томский областной суд, защитник Бурмейстерс Г.Г. просит указанное определение отменить.

Жалоба не может быть рассмотрена Томским областным судом исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный (городской) суд.

Как следует из жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, определением судьи городского суда жалоба защитника Бурмейстерс Г.Г. на постановление мирового судьи возвращена заявителю.

В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи вступает в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба защитника Бурмейстерс Г.Г. не может быть рассмотрена Томским областным судом и дальнейшая проверка вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов возможна только в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации, а потому жалоба Бурмейстерс Г.Г. подлежат оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Бурмейстерс Г.Г. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения и возвратить со всеми приложенными материалами заявителю.

Судья Поляков В.В.