№ 2-1-666/2022
УИД73RS0009-01-2022-001136-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун 8 ноября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Квартира не приватизирована. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по указанному адресу не проживает, живет по неизвестному истцу адресу. Мебели, принадлежащей ответчику, а также иных его вещей в указанной квартире не имеется. Обязательств по оплате коммунальных платежей ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением никто ему не чинил. ФИО3 имеет другое жилье для проживания. На требования истца о добровольном снятии с регистрации не реагирует. Считает, что поскольку ответчик не проживает по месту регистрации более 15 лет, бремя содержания не несет, ответчик подлежит снятию его с регистрационного учета. На основании изложенного, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.
Представитель третьего лица МО МВД России «Карсунский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица администрации МО Карсунский район Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Бремя содержания жилого помещения не несет. Ответчик добровольно выехал из указанного помещения, взяв свои вещи. Никто не препятствовал ему проживать в указанном доме. Где в настоящее время проживает ответчик, ей неизвестно. Квартиру получал ФИО1, отец истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически вступил в наследство.
Суд рассматривает дело при данной явке, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения третьего лица, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Карсунский район», именуемый в дальнейшем «наймодатель» передал ФИО1, именуемый в дальнейшем «наниматель» жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены ФИО3, ФИО2, ФИО4
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений третьего лица ФИО4 ответчик ФИО3 в жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в указанной квартире не имеется, до настоящего времени попыток по вселению не предпринимал, при этом препятствий ему никто в этом не чинил. В квартире в настоящее время проживают истец и ФИО4, оплачивают коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
О том, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает пояснил в судебном заседании и свидетель ФИО7, показавшая суду о том, что Ш-вых знает давно. Ответчик не проживает по адресу <адрес>, <адрес> более 15 лет.
В материалы дела также представлены сведения о производимых ФИО1 платежах в счет уплаты коммунальных услуг, в частности водоснабжения.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве1/4.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3, сохранивший регистрацию в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, там не проживает, обязанностей предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ не вселение ответчика в спорное жилое помещение, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация в жилом доме представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика нарушает права ФИО2, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги и содержание жилой площади не оплачивает.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен перечень оснований, в соответствии с которыми производится снятие гражданина по месту жительства без его личного заявления, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержатся в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Учитывая все изложенное, а также исходя из того, что за состоянием жилого помещения ответчик не следил, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для его снятия с регистрационного учета в МО МВД России «Карсунский» по адресу: <адрес>.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Карсунский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Жучкова
Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2022 года.