Решение по делу № 02-0041/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-41/2025 (№2-793/2024) 77RS0010-02-2023-013952-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2025 (№ 2-793/2024) по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.01.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М888АВ21, ранее застрахованный истцом (договор страхования №SGZA0000079545).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х266УЕ199, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил сумма, что подтверждается платежным поручением №6815 от 04.05.2022 г.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован адрес Страхование» по страховому полису.

адрес Страхование» выплатило истцу сумма (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Разница между суммой страхового возмещение, выплаченной адрес, и фактическим размером ущерба составляет сумма (876 613,82 – 400 000).

Представитель истца адрес надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По основанию п.п.1-3 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М888АВ21, ранее застрахованный истцом (договор страхования №SGZA0000079545).

адрес Страхование» выплатило истцу сумма (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 г.

Определением суда от 21.05.2024 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы № 2-1218-АТЭ установлено, определить с технической точки зрения, имел ли водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М888АВ21, техническую возможность избежать столкновения с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х266УЕ199, при обстоятельствах произошедшего 01.01.2022 г. дорожно-транспортного происшествия, сведения о котором содержатся в материалах гражданского дела, не предоставляется возможным. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М888АВ21, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет сумма

Суд соглашается с размером ущерба, установленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку заключение составлено с учетом состояния поврежденного транспортного средства. Одновременно с этим при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований подвергать сомнению экспертное заключение, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, он предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе.

В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае, выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, имевшее место 01.01.2022 г., произошло по вине водителя ФИО1

В ходе рассмотрения дела полностью установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами совершенного ДТП и причинённым истцу ущербом. При этом оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья В.А. Павлова