Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего ребенка 2012г.р., не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к легковому автомобилю марки «DAEWOO NEXIA» /ДЕО Нексия/ государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащему ФИО1, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, путем свободного доступа он (ФИО2) проник в салон указанного автомобиля, сел на место водителя, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что в замке зажигания находился ключ зажигания, и машина была заведена, и с целью совершения угона, переключил рычаг коробки передач указанного транспортного средства, чем в 13 часов 41 минуту привел его в движение, и совершил на нем поездку до <адрес> по Невскому проспекту в <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым он (ФИО2) совершил неправомерное завладение указанным автомобилем.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, принес извинения и возместил потерпевшей причиненный ущерб, перечислив денежные средства.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, полностью загладил потерпевшей причиненный вред, потерпевшая просила прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к обвиняемому она не имеет, иных общественно опасных последствий не наступило. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья