50RS0007-01-2023-003531-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 12 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил: взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 460 000 рублей – неосновательное обогащение: 7800 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что он ошибочно ответчику перечислил денежные средства в сумме 200 000 рублей 08.02.2021г. и 260000 рублей 19.02.2021г. На письменную претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий по ордеру, в судебном заседании требования истца не признал. Указа, что истец и ответчик являлись учредителями ООО «ТТС» с размером долей по 50%. Директором являлся ответчик. Средства перечислялись на развитие бизнеса. Просил о применении положений ст. 1109 ГК РФ (пункта 4).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ответчику перечислил денежные средства в сумме 200 000 рублей 08.02.2021г. и 260000 рублей 19.02.2021г. Всего 460 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями № и №. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По мнению суда ввиду отсутствия информации о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом по данному делу доказан факт перевода денежных средств ответчику, ответчиком же не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет сумму в размере 460 000 руб. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств вложения денежных средств в развитие совместного бизнеса материалы дела не содержат.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 7800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в пользу ФИО2, 25.05.1993г.р., паспорт <...>: неосновательное обогащение в сумме 460 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев