УИД 77RS0025-02-2024-006591-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 23 декабря 2024 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/24 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, уточнив требования, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков – 585 729 руб. 78 коп., неустойку за период с 01.01.2025 в размере 1% за каждый день просрочки, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред – 50 000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы – 25 100 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., почтовые расходы – 585 руб., нотариальные расходы – 2 500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцу квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 585 729 руб. 78 коп. согласно заключению судебной экспертизы. Таким образом, истец считает, что имеет право требовать от ответчика уменьшения цены приобретенной квартиры и просит взыскать данную сумму с ответчика. В добровольном порядке ответчик указанную сумму истцу не возвратил, досудебная претензия осталась без ответа, в связи с чем, на сумму строительных недостатков подлежит начислению неустойка. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес дополнительные расходы.
Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.09.2022 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «А 101» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве по постройке многоквартирного дома по адресу: ...., в котором ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, стоимость которого в полном объеме оплачена истцом застройщику.
Объект долевого строительства по почтовому адресу: ...., истцу передан 08 апреля 2024 года.
При приемке квартиры выявлены строительные недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.
По обращению истца специалист ООО «Центр экспертных заключений» подготовил заключение, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 617 293 руб. 20 коп., стоимость данного заключения составила 25 100 руб., что подтверждается договорами и квитанциями.
01 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата денежных средств на устранение строительных недостатков, которая не удовлетворена.
По настоящему делу на основании ходатайства представителя ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Русэксперт», в соответствии с выводами которой стоимость устранения строительных недостатков в квартире, допущенных по вине ответчика, составляет 585 729 руб. 78 коп.
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, в их распоряжении имелся исследуемый объект, который они осмотрели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 585 729 руб. 78 коп., установленные заключением судебной экспертизы.
Оснований для взыскания неустойки на будущее время с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав истца с указанного времени пока не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом того, что истец приобретал квартиру для собственного проживания, однако не получил качественного жилого помещения, он в любом случае испытал нравственные страдания, размер морального вреда суд оценивает в размере 20 000 руб.
С учетом того, что досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа не имеется.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительной экспертизы – 25 100 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., почтовые расходы – 585 руб., нотариальные расходы – 2 500 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и необходимыми к рассматриваемому спору, размер расходов на представителя суд определяет с учетом существа спора, работы, проделанной представителем.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 9 357 руб. 30 коп. - пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 328 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «Русэксперт» подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку эти расходы были возложены на ответчика, выводы судебной экспертизы положены в основу решения, до настоящего времени расходы данной организации ответчиком в полном размере не возмещены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков – 585 729 руб. 78 коп., моральный вред – 20 000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы – 25 100 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., почтовые расходы – 585 руб., нотариальные расходы – 2 500 руб.,
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 357 руб. 30 коп.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «А 101» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024 года.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в пользу ООО «Русэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы – 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной
форме изготовлено 09.01.2025 года.