Дело №
УИД №RS0№-43
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Шепель В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.
ДТП произошло с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lada GRANTA, государственный регистрационный номер <***>, владельцем и водителем которого является ФИО4, и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО5, водителем – ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ/Lada GRANTA, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO024313 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 62 612 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 62 612 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 36 копеек.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.
Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lada GRANTA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением и принадлежащего ФИО4, и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada GRANTA, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO024313 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 62 612 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Риск наступления гражданской ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба транспортному средству потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма убытков в размере 62 612 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 078 рублей 36 копеек, уплаченной истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 612 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Шепель