Дело № 5-101/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Бердюжье «19» октября 2022 года
Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н., при секретаре Ирцовой М.Я.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
её защитника Каташинского И.Ф.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-101/2022 в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не работающей, ранее, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекалась,
- по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, ФИО1, около <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***> и не имея при себе документов на право управления транспортными средствами, отказалась выполнить законные требования старшего инспектора ДПС специализированного взвода полка ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 передать ему документы на право управления транспортными средствами, далее, отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО4 занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов и выполнения действий по определению состояния опьянения при наличии признака алкогольного опьянения – запаха изо рта, на неоднократные законные требования сотрудника полиции старшего инспектора ДПС специализированного взвода полка ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 прекратить противоправные действия, не реагировала, пыталась скрыться, тем самым воспрепятствовала законной деятельности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершила административное правонарушение, предсмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО4 по данному факту составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО4 были внесены дополнения в протокол об административном правонарушении, о чем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 была уведомлена.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила суду, что сопротивления сотрудникам полиции она не оказывала, документы на машину сразу же представила, водительского удостоверения и паспорта с собой не было, инспектора ДПС не разрешали ей зайти в дом и принести требуемые ими же документы, она не противилась подписывать протоколы, считает, что не обязана садиться к ним в машину, однако её заставляли сесть в патрульную машину, инспектора ДПС вели себя грубо, хватали её, с ней была маленькая дочь, которая была напугана действиями сотрудников полиции.
Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, полагает, что состава правонарушения в действиях ФИО1 нет, просит прекратить производство по делу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 подтвердил суду обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»).
При этом пунктом 37 Административного регламента установлено, что действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).
Пунктом 93.3 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
В соответствии с требованиями п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, наступает административная ответственность по ст. 12.3 КоАП РФ.
За отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (п.6, 6.1, 6.2, 6.5, 6.9, 6.11) должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.
В соответствие с п. 84. 84.1 1, 84.13, 84.14 данного административного регламента, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе: проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан. защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Как следует из исследованных судом материалов дела, видеозаписи с регистратора служебных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, в 21-40, к дому 13/1 по <адрес> подъехал автомобиль «Форд Мондео», г/н №, под управлением ФИО1 Служебный автомобиль ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России но <адрес> с включенными специальными световыми сигналами следовал за данным автомобилем. Из автомашины «Форд Мондео», г/н № с переднего водительского сидения вышла ФИО1, которая, на законные требования сотрудника полиции ИДПС специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4, отказалась представить документы на право управления транспортным средством, отказывалась пройти в служебный автомобиль для установления личности, процедуры освидетельствования на состояние опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, пыталась скрыться.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности сотрудника полиции, отказалась предъявить документы на право управления транспортными средствами, отказалась пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, пыталась скрыться в своем доме, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сг. лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому, он в ходе несения службы в составе а/п с0024 совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в ходе патрулирования двигались со стороны кольцевой развязки по <адрес> в сторону автодороги <адрес>. Навстречу ехал автомобиль и свернул вправо на <адрес>, они повернули на <адрес>, чтобы остановить данное ТС для проверки документов. Проезжая по <адрес>, данное ТС ехало включенным светом фар, свернуло к дому 13, они следом подъехали к данному т/с «Форд Мондео», г/н №, в их присутствии с водительского места вышла девушка, позже установлена её личность - ФИО1, в ходе разговора с ней, имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Представить документы на право управления ТС водитель ФИО1 отказалась. Пройти в служебный автомобиль для установления личности и проведения процедуры освидетельствования ФИО1 ответила отказом, пыталась скрыться, тем самым отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности (л.д.З). Объяснением старшего инспектора ДПС' специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5, которые аналогичны содержанию рапорта ИДПС специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.4-5). Копиями: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования, в акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.46); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.45); протокола об отстранении от управления транспортного средства <адрес>, согласно которому ФИО6 отстранена от управления ТС (л.д.47); протокола задержания транспортного средства <адрес>, согласно которому задержано транспортное средство «Форд Мондео», г/н № (л.д.44); протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ФИО1, управляя ТС «Форд Мондео», г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, <адрес>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.48).
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, (пункт 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлены в командировку, в том числе старший инспектор ДПС специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО4, старший инспектор ДПС специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО5 на служебном автомобиле «Школа Октавия» г/н № (л.д.24-25), в МО МВД России «Голышмановский» для оказания практической помощи по стабилизации дорожно-транспортной обстановки, что подтверждает правомерность их нахождения на территории <адрес> и правомерность требования
остановки транспортных средств и проверки документов на право управления транспортными средствами у водителей.
Свидетель ФИО7 показал, что в тот день не видел супругу и не знает, принимала ли она спиртное, водительского удостоверения при ней не было, оно находилось в другом автомобиле, когда подъехали сотрудники полиции, супруга подала им документы на машину, водительское удостоверение он принес им позднее. Супруга не оказывала сопротивление инспекторам ДПС, это они заставляли её сесть в их автомобиль, считает, что это незаконно, им было предложено составить протоколы на улице.
Совокупность доказательств достоверно подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, протокол подписан, с протоколом ФИО1 не согласна, внесенные изменения в протокол внесены ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений ФИО1 уведомлена телеграммой (л.д. 19), протокол направлен ФИО1, ею получен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.21-23,26). Указание в протоколе на событие правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как опечатку, поскольку, в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, также подтверждается видеозаписью, что событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы защитника в части того, что протокол составлен с нарушениями законодательства, суд находит несостоятельными.
Доводы защитника о том, что сотрудники полиции инспектора ДПС не имели право требовать пройти в служебный автомобиль, а ФИО1 не препятствовала законной деятельности сотрудника полиции, не пыталась скрыться, документы на автомобиль сразу же подала сотруднику полиции, что подтверждает видеозапись, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, в соответствие с Административным регламентом, сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, что и было сделано инспектором ДПС. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, её участие было необходимо для оформления процессуальных документов. ФИО1 отказывалась, сопротивлялась, что отражено на видеозаписи, пыталась скрыться в доме.
Нормами законодательства ст. 25.7, главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ установлено обязательное участие понятых или применение видеозаписи, в том числе и при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Понятые отсутствовали, в связи с чем, инспектор ДПС на законном основании приглашал ФИО1 пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, т.к. в служебном автомобиле ведется видеозапись.
Показаниями свидетеля ФИО7 подтвержден факт отсутствия у ФИО1 при себе водительского удостоверения и подтвержден факт отказа ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления необходимых документов.
Положениями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Согласно данным об административных правонарушениях ФИО1 за совершение однородных правонарушений не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ судом признается нахождение на иждивении двоих детей.
Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административного ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Штраф перечислять на счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 720301001,
р/с 03№, Наименование банка –отделение Тюмень Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017102101, ОКТМО 71701000, УИН 18№, Код бюджетной классификации 18№.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для принудительного исполнения и в соответствие с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ может быт решен вопрос о возбуждении административного производства по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья