УИД: 72RS0010-01-2023-002235-03

№2а-1797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 29 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием представителя административного истца акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Тюменской области ФИО2, при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» к Прокуратуре Тюменской области, Ишимской межрайонной прокуратуре о признании незаконным решений и действий Ишимского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту АО «Ишимское ПАТП») обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Тюменской области Ишимской межрайонной прокуратуре о признании незаконным решений и действий Ишимского межрайонного прокурора.

Требования мотивированы тем, что в адрес АО «Ишимское ПАТП» поступило Решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в Ишимскую межрайонную прокуратуру для дачи объяснений и предоставлении перечня документов.

Решение о проведении проверки было вызвано сообщением о том, что АО «Ишимское ПАТП» в установленные сроки не сообщило в СУ СК России по Тюменской области о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО3 При этом указанная обязанность была соблюдена АО «Ишимское ПАТП», уведомление о чем было представлено в Ишимскую межрайонную прокуратуру.

Считает, что действия Ишимского межрайонного прокурора в части вынесения решения о проведении проверки и истребовании документов являются излишними, направлены с целью удовлетворения формальных требований.

Представитель административного истца АО «Ишимское ПАТП» ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивала.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Тюменской области ФИО2 с административным иском АО «Ишимское ПАТП» не согласен по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 91-93).

Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление АО «Ишимское ПАТП» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно поручения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Тюменской области в адрес Ишимского межрайонного прокурора направлена информация для организации и проведения проверки о возможных нарушениях законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывшего государственного служащего ФИО3, в Ишимскую межрайонную прокуратуру направлены выгрузки ИС МЭВ с отражением данных о работодателе бывшего государственного служащего без приложения материалов вышестоящей прокуратуры (л.д. 25-39).

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» орган прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре при реализации возложенных функций прокурор при реализации возложенных функций вправе проверять соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ч.ч. 2 и 3, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Ишимским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение № о проведении проверки в отношении АО «Ишимское ПАТП» во исполнение поручения прокуратуры Тюменской области (л.д. 40).

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что для проверки информации о возможных нарушениях антикоррупционного законодательства, допущенных при трудоустройстве бывшего государственного служащего, Ишимским межрайонным прокурором должна была быть дана оценка действиям АО «Ишимское ПАТП» на предмет соблюдения последним требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Частью 1, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» установлены полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, в том числе определено, что прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 2.1, ст. 4 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ Ишимской межрайонной прокуратурой в АО «Ишимское ПАТП» направлен запрос № об истребовании перечня документов: устава, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокол общего собрания в избрании генерального директора, приказ о назначении на должность должностного лица полномочного подписывать трудовые договора, заявление ФИО3 о приеме на работу, паспорт, трудовую книжку, трудовой договор, приказ о приеме на работу ФИО3 (л.д. 41-42).

Так как согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, то суд не может входить в обсуждение целесообразности истребования запрашиваемых у АО «Ишимское ПАТП» документов.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Согласно п. 2.4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами не оспаривалось, что в Ишимскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки не были представлены все запрашиваемые документы, а АО «Ишимское ПАТП» представлены только письмо в СУ СК России по Тюменской области о трудоустройстве ФИО3, квитанция об отправке, отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 9, 10, 11, 12), при этом ссылки на сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение о проведении проверки и требование о предоставлении перечня документов соответствует закону и прав административного истца не нарушает, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» к Прокуратуре Тюменской области, Ишимской межрайонной прокуратуре о признании незаконным решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., запросе о предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-1797/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.