№ 12-842/2023

63MS0144-01-2023-002380-40

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе <ФИО>1 просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на семейное и имущественное положение, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Полагал, что однородными правонарушениями признаются правонарушения по одной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ранее он не привлекался по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поворот с пересечения проезжих частей, при котором транспортное средство оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 часов в 1059 км автодороги М-5 «Урал» <адрес>, управляя транспортным средством Белава, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения дорожного движения РФ с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу.

Факт выезда <ФИО>1 на полосу встречного движения в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД (л.д. 5), видеозаписью, и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО>1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись, каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов <ФИО>1 не высказал.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Мировым судьей учтено наличие на иждивении <ФИО>1 несовершеннолетних детей, частичное признание вины; в качестве отягчающего обстоятельства учтена неоднократность совершения однородного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф судья не усматривает. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения), иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Наличие кредитных и алиментных обязательств не свидетельствуют о таких обстоятельствах, которые могли бы указывать на необоснованность наказания в виде лишения права управления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Копия верна, судья: