№2-2322/2023
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета по управлению имуществом <адрес> к Фастовец <данные изъяты> об освобождении земельного участка от объектов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Комитет по управлению имуществом <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от объектов. В обоснование исковых требований указал, что муниципальное образование "<адрес>" является распорядителем земельного участка с кадастровым номером № площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенного использования земельного участка – для размещения автомобильной дороги, относящейся к линейным объектам, на которые действия градостроительного регламента не распространяются. Права на земельный участок с кадастровым номером № не оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства. В рамках своих полномочий КУИ г. Батайска провел осмотр территории, в ходе которого установлено, что на данной территории размещен нестационарный торговый объект, в котором осуществляется коммерческая деятельность – реализация воды, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № об освобождении земельного участка и необходимости произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КУИ г. Батайска повторно обследовал земельный участок, в ходе проверки было установлено, что нестационарный торговый объект, расположенный на части земельного участка, общей площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность, земельный участок не освобожден. Истец просит обязать ФИО1 освободить расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа расположенного на земельном участке нестационарного торгового объекта и передать земельный участок Комитету по управлению имуществом г. Батайска по акту приема-передачи.
Представитель КУИ г. Батайска, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, стороны были уведомлены о необходимости явится в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически явка представителей обеспечена не была. Заявление об отложении рассмотрения дела в суд как от истца, так и от ответчика не поступало. Таким образом, имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Фастовец <данные изъяты> об освобождении земельного участка от объектов.
Судья