Судья Пахоменко Р.А.

Дело № 22-5788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ободовой Н.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 12 сентября 2023 года, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от 26.10.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что 14.05.2023 осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении спиртных напитков.

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского рая от 12 сентября 2023 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на неотбытый срок 02 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ободова Н.Г. считает, что постановление суда вынесено необоснованно, просит его отменить. Указывает, что была нарушена процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, в связи с тем, что руководитель исправительного центра ФИО6, в должностные полномочия которого входит направление материалов на рассмотрение дисциплинарной комиссии о признании злостными нарушителями лиц, отбывающих наказание, не может являться одновременно членом дисциплинарной комиссии. То обстоятельство, что начальник исправительного центра является председателем дисциплинарной комиссии, фактически лишает ее самостоятельности и объективности. Просит учесть, что представление дисциплинарной комиссии подписано всеми членами комиссии, за исключением председателя комиссии ФИО6, а также в представлении не указано, в чей адрес оно вынесено. Просит постановление в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Приморского края в ином составе суда, ФИО1 из-под стражи освободить.

Возражений на апелляционную жалобу и замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении одного из злостных нарушений, предусмотренный ч.2 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления администрации исправительного центра и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о неисполнении осужденным требований закона и злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно материалам дела ФИО1 прибыл в ФКУ УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 28.11.2022, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания (ст.60.4, 60.15 УИК РФ).

14.05.2023 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно прибыл на территорию ФКУ УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю с явными признаками алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осужденный отказался, что подтверждается протоколом и актом от 14 мая 2023 года. Согласно объяснению, ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал.

Постановлением начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю от 15 мая 2023 года, на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков.

Отсутствие в представлении дисциплинарной комиссии подписи начальника исправительного центра на его законность не влияет, поскольку оно подписано иными должностными лицами центра, полномочия которых сомнений у суда не вызывают.

Сам осужденный был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем. Каких либо ходатайств и заявлений о нарушении его прав не заявлял. Решение о применении мер взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным не обжаловалось и не отменено.

Таким образом, условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем администрацией ФКУ УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю была соблюдена.

Довод жалобы о том, что начальник исправительного центра не должен входить в состав дисциплинарной комиссии, является необоснованным, поскольку состав данной комиссии утвержден приказом начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При этом судом верно учтено, что осужденный был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ лишением свободы. Однако, несмотря на проводимую воспитательную работу, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ободовой Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.Ю. Ижко