Дело №
УИД 05RS0№-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 мая 2025 года
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы городского округа «<адрес>» ФИО3 к ФИО1 о признании незаконной ее деятельности, приносящей доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и об обязании прекратить осуществление деятельности в сфере предпринимательства до фактической регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
установил:
Глава городского округа «<адрес>» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконной ее деятельности, приносящей доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и об обязании прекратить осуществление деятельности в сфере предпринимательства до фактической регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки установлено осуществление гражданкой ФИО1 в кафе «Сакля», расположенном по адресу: <адрес>, деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания, направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 привлекалась к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации, на учете в налоговом органе не состоит, однако незаконная деятельность по настоящее время ею не прекращена. Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате налогов от осуществления предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией городского округа «<адрес>» обязательств перед населением, чем затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные и социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу требований п. 1 ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, исходя из ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания в кафе «Сакля», расположенном по адресу: <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя по месту жительства не состоит.
Абзацем 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, систематическое извлечении прибыли, подтверждающейся, в том числе, длительным периодом функционирования кафе «Сакля», оказанием услуг в сфере общественного питания.
Как указывалось выше, ФИО1, в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрирована.
Исходя из изложенного, деятельность ФИО1 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем, подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление главы городского округа «<адрес>» ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконной деятельность ФИО1, приносящую доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Обязать ФИО1 прекратить осуществление деятельности в сфере предпринимательства до фактической регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья Гасанбеков Г.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.