Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 21 апреля 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Лопсан З.О., с участием истца И., ответчика О., представителе ответчика администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Б., третьего лица Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к О., администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение и строения на земельном участке, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение и строения на земельном участке, указывая на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что земельный участок выбыл из его владения, в результате совершения незаконной самовольной установки ограждения. От добровольного возврата земельного участка ответчик отказался. Воли истца на отчуждение земельного участка у истца не было. На основании ст.60, 209, 301 просит суд истребовать из незаконного владения О. принадлежащий И. земельный участок, обязать О. устранить препятствия в пользовании земельным участком. Обязать О.демонтировать ограждение и строение на земельном участке, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила истребовать земельный участок из чужого незаконного владения пояснив, что когда приехала строить дом, земельный участок был огорожен.

Ее земельный участок самовольно захватили по указанию председателя общества «Серебрянка». И она же разрешила земельный участок огородить забором Ч. Поэтому она все требования предъявляет председателю О.

Ответчик О.,А. в судебном заседании пояснила, что как к председателю истец к ней не обращалась, купив земельный участок у правообладателя права с пожизненным наследуемым владением земельного участка, истец самостоятельно с кадастровым инженером определила местоположение земельного участка. При оформлении права собственности у граждан, которые приобрели земельные участки управообладателей земельного участка, владеющих на праве пожизненного наследуемого владения, администрация Кызылского кожууна согласовывает предоставление земельных участков. Но, однако, она этот участок не ограждала, не удерживает и не занимает. Если же есть действительно наложение ее участка с земельным участком Ч., она согласна исправить координаты как председатель общества, с приглашением кадастрового инженера.

Представитель соответчика Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Б. в судебном заседании пояснила, что скорее всего земельный участок истцом был куплен у правообладателя права пожизненного наследуемого владения В., предоставленного ему на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Комитетом по земельным ресурсам <адрес>. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено

Третье лицо Ч. в судебном заседании пояснила, что до настоящего оформить земельный участок не может, членские взносы платит постоянно, истец обратилась к ней, когда они огородили земельный участок. В связи с проведением ограждения понесла финансовые затраты на выравнивание земельного участка, установку забора, но она считает, что огородила свой земельный участок, чужой участок она не занимает.

Третьи лица А., Л., в судебное заседание не явились, почтовые конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Свидетель Свидетель являющаяся супругой А. в судебном заседании пояснила, что не могут оформить земельный участок. Администрация каждый раз указывает на наличие кадастровой ошибки. Просила привлечь продавца земельного участка, который укажет на земельный участок. Также указала на то, что истец у председателя СНТ не согласовывала местоположение земельного участка, при оформлении права собственности истцу нарушен порядок предоставления земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для организации садово-огороднического участка, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждается представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах граждан на объект недвижимости. Притязаний третьих лиц и обременений нет.

В графе адрес участка имеется отметка: Местоположение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами земельного участка.

Согласно открытым данным сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ» на сайте ФНС О. является председателем Садового некоммерческого товарищества «Серебрянка» с ДД.ММ.ГГГГ

На запрос суда ответчиком предоставлен список граждан состоящих в дачном некоммерческом товариществе ДНТ Серебрянка ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании третьи лица А., Ч.Л. подтвердили правомерное владение земельными участками с разными адресными ориентирами, отличающими от адреса указанного истцом. Третьими лицами представлены следующие документы:

- членская книжка СНТ выданная Л., с отметкой о вступлении в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ г. квитанции об оплате членских взносов, схема расположения земельного участка <адрес> пользователя Л., ответ администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Л. № от ДД.ММ.ГГГГ

-членская книжка на А. на земельный участок <адрес> с отметкой о вступлении в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ., квитанции об оплате членских взносов, справка об отсутствии задолженности по членским взносам, справка о присвоении адреса земельному участку.

-членская книжка на Ч. на земельный участок <адрес> с отметкой о вступлении в члены товарищества <данные изъяты>., квитанции об оплате членских взносов, справка о присвоении адреса земельному участку.

Представленные документы свидетельствуют о вступлении их в члены садоводческого общества в <данные изъяты>.

Истец И. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон суд назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Заключением эксперта № определены фактические границы и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На ответ ограждены ли границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с Выпиской из ЕГРН экспертом дан ответ –нет, не ограждены в соответствии с координатами характерных точек границ, сведения о которых объективно содержатся в ЕГРН.

Однако, как утверждает истец, фактически земельный участок имеет ограждения.

Экспертом установлено, что никакого наложения (пересечения) на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с другими земельными участками не имеются.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений сторон, а также согласно заключения эксперта достоверно установлено, что границы земельного участка истца не налагаются с другими земельными участками, и ответчик-председатель общества О. не занимает ее земельный участок.

Таким образом, исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истец И. предъявляя требования к ответчику председателю Садового некоммерческого товарищества «Серебрянка» О., доказательств возведения спорного забора именно ответчиком и принадлежности этого забора ей, чинения истцу с ее стороны препятствий в пользовании земельным участком не представил, в связи с чем суд пришел к выводу также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о демонтировании ограждения на ее земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление И. к О., администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение и строения на земельном участке, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан