36RS0001-01-2023-002533-98
Дело № 2 –2329/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Бурдиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Эко-Стандарт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истцом указаны адреса ответчиков:
- ООО «Эко-Стандарт»: <адрес>
- ФИО1: <адрес>;
- ФИО2: <адрес>
Поскольку в исковом заявлении один из ответчиков ФИО1 указан проживающим на <адрес>, исковое заявление было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа, возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании установлено, что по имеющимся ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ........., с 09.10.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 указанного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Каких-либо доказательств о фактическом проживании вышеуказанного ответчика по иным адресам (договор аренды или найма, свидетельство о праве собственности) на день предъявления иска суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, на момент предъявления иска никто из заявленных истцом ответчиков не проживал на территории Железнодорожного района г. Воронежа. Следовательно, вышеуказанное дело было ошибочно принято к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности, однако это обстоятельство было выявлено только после принятия дела к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 по доверенности просит передать дело по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту нахождения одного из ответчиков - «Эко-Стандарт».
Представитель ответчика ООО «Эко-Стандарт», извещенного о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд считает возможным передать дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Эко-Стандарт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», расположенного по <адрес> в Левобережный районный суд г. Воронежа.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е.А.