Решение по делу № 2-4110/2022 от 15.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> "Центр государственной кадастровой оценки", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное контрольное управление <адрес>, об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту – ответчик, ГБУ «ЦГКО», работодатель) в котором с учетом изменения требований просит признать незаконным и отменить приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-К о наложении на главного специалиста отдела правового и организационного обеспечения ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать премию за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре 2022 года в сумме 4041,22 руб., премию по результатам работы в сентябре 2022 года в сумме 16240 руб., премию по результатам работы в третьем квартале 2022 года в сумме 13050 руб., премию за интенсивность и высокие результаты работы в октябре 2022 года в сумме 861,21 руб., денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также ответчик при увольнении истца незаконно не выплатил премию.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав позиции сторон по делу, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» заключен трудовой договор № в соответствии с которым Истец был принят на работу в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» на должность главного специалиста отдела правового и организационного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. «б» дополнительного соглашения Истцу установлена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 4645 руб.

Пунктом «в» дополнительного соглашения определено, что иные выплаты: квартальные, годовые, разовые премии определяются отдельным приказом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Из приобщенных Учреждением в материалы дела доказательств, усматривается, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-К о наложении на главного специалиста отдела правового и организационного обеспечения ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (далее по тексту - приказ №-К) к Истцу было применено дисциплинарное взыскание выговор.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-К имеется ознакомительная подпись истца.

Факт ознакомления подтверждается подписью представителя трудового коллектива, которая была отозвана ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия из ежегодного оплачиваемого отпуска (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копия согласия ФИО4).

Факты ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, выраженные в несвоевременном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок документов, подтверждены письменными пояснениями истца, актом КРУ, протоколом о привлечении к административной ответственности (копии пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта КРУ от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия представления КРУ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения КРУ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные документы истцом не оспаривались.

Нарушения в части ознакомления истцом приказа о наложении дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, учтены обстоятельства его совершения, основания для отмены приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (12-426/2022) установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правового и организационного обеспечения Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ о переводе на должность главного специалиста отдела правового и организационного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №-к), а также исполняющим обязанности контрактного управляющего (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), несвоевременно направил информацию об исполнении трех контрактов (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информацию об оплате контракта:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ДД.ММ.ГГГГ (информация об исполнении контракта № с порядковым номером 69 размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ДД.ММ.ГГГГ (информация об исполнении контракта № с порядковым номером 45 размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЦГКО/2021-35 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ДД.ММ.ГГГГ (информация об исполнении контракта № с порядковым номером 2 размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушены пункт 10 части 2, часть 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и подпункт «к» пункта 2, пункт 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО1 несвоевременно направил в реестр контрактов документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № акт поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № (решение о приемке товара (услуги) принято ДД.ММ.ГГГГ) направлен ДД.ММ.ГГГГ (информация об исполнении контракта № с порядковым номером 31 размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушены пункт 13 части 2, часть 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и пункт 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении внепланового контрольного мероприятия».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Главного контрольного управления <адрес> протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и ему, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доводы ФИО1 о том, что информация об оплате поставленных товаров направлялась в ЕИС сразу после получения им данной информации от главного бухгалтера ФИО5, которая не передавала ему своевременно информацию об оплате контрактов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний допрошенной в судебном заседании главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО5 следует, что информация об оплате ею товаров (услуг) передалась ФИО1 непосредственно сразу после такой оплаты, как устно, так и путем размещения в соответствующей папке «исполнение по договорам», размещенной на сервере учреждения, а с 2021 г. – и путем направления на электронную почту отдела правового и организационного обеспечения Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки».

При этом, ФИО1, как исполняющий обязанности контрактного управляющего Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки», в соответствии с должностными обязанностями, обязан был направлять в Федеральное казначейство документы и информацию для размещения в ЕИС в сфере закупок, предусмотренные Законом о контрактной системе, с соблюдением требований действующего законодательства. Ответственность за размещение в ЕИС информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие сведения и документы.

Из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания следует, что в отношении истца вынесен выговор, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, главным специалистом (исполняющим обязанности контрактного управляющего) отдела правового ж организационного обеспечения должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении исполняющего обязанности контрактного управляющего», выразившимся в нарушении требований п. 10 ч. 2, ч. 3; п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактном системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской. Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст. 7.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждающимися Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения Главного контрольного управления <адрес> от 3"ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении внепланового контрольного мероприятия» Главным контрольным управлением <адрес>, пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ФИО1 A.BL руководствуясь статьей 192, 1.93 Трудового кодекса Российском Федерации, п.4.7, раздела 4 Положения об оплате труда работников ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Так, служебное расследование проведено работодателем в рамках дисциплинарного производства.

До применения дисциплинарного взыскания Истец дал письменные объяснения, дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, за дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание, приказ о применении дисциплинарного взыскания предъявлен работнику для ознакомления.

Таким образом, работодатель до принятия решения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания исполнил требования ст. 193 ТК РФ, учтена тяжесть совершенного проступка.

Основания для отмены приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На работодателя в императивном порядке возложена обязанность ознакомить работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем в целях получения росписи работника об ознакомлении с таким приказом работодатель вправе совершать данное действие без каких-либо ограничений.

Установленный ч. 6 ст. 193 ТК РФ срок, в течение которого работник должен быть ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, пресекательным не является, его нарушение не влечет за собой признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.

В судебном заседании истец полагал незаконным приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствует дата ознакомления истца с данным приказом.

Данный довод опровергается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что ФИО1 был ознакомлен с приказом о дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исковые требования о признании незаконным и отмене приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-К о наложении на главного специалиста отдела правового и организационного обеспечения ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что не подлежат исковые требования о взыскании премии по результатам работы в сентябре 2022 года в сумме 16240 руб., премии по результатам работы в третьем квартале 2022 года в сумме 13050 руб. в силу следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера — прерогатива исключительно работодателя.

Выплата премий работникам ГБУ «ЦГКО», регулируется разделом 4. Выплаты стимулирующего характера Положения об оплате труда работников (далее – Положение) государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано:

Согласно пункта 4.2. Положения, в перечень стимулирующих работников учреждения включаются:

1) выплата за интенсивность и высокие результаты работы;

2) премии систематического характера по итогам работы за период и разовые премии;

3) выплаты за качество выполняемых работ.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются к окладам работников государственного учреждения в процентном отношении, в абсолютных размерах. Стимулирующие выплаты не образуют новый оклад и не учитываются при начислении иных компенсационных и стимулирующих выплат.

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя учреждения с указанием размера выплаты на определенный срок, но не более чем на один календарный год в пределах фонда оплаты труда.

Размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов и устанавливается в размере, не превышающим 50 процентов оклада (должностного оклада). В случае несвоевременного выполнения заданий, ухудшения качества работы указанная выплата уменьшается или отменяется.

Предложение о выплате готовится, подписывается комиссией по оценке эффективности и материального стимулирования работников и подается на утверждение руководителю. Выплачивается данная премиальная выплата разового характера на основании приказа руководителя.

Размер поощрительной выплаты разового характера определяется в каждом случае в зависимости от имеющихся средств в учреждении, предусмотренных по фонду оплаты труда.

Система премирования работников устанавливается локальным нормативным актом учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом показателей эффективности и результативности деятельности учреждения.

В соответствии с пунктом 4.7. Премиальные выплаты Положения Премиальные выплаты производятся в соответствии с положениями локальных нормативных актов учреждения периодического характера - по итогам работы за период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год).

Размер премий может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах к окладу (должностному окладу). Премирование работников учреждений производится на основании приказа руководителя.

Не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за:

1) нарушение правил внутреннего трудового распорядка;

2) невыполнение распоряжений руководителя учреждения;

3) неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей.

Руководитель учреждения имеет право досрочно снять с работника дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, просьбе работника или по ходатайству его непосредственного руководителя.

Из материалов дела следует, что ответчик для определения премии истца по результатам работы в сентябре 2022 года и в октябре 2022 года учитывал протоколы № и № заседаний Комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию работников ГБУ «ЦГКО».

Суд полагает, что при оплате истцу премий по результатам работы в сентябре 2022 года и в третьем квартале 2022 года, ответчиком законно не выплачена премия за сентябрь 2022 года, поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в сентябре 2022 года, а при оплате премии по результатам работы за квартал 2022 года была произведена выплата премии в размере 5 000 руб.

Начисление выплат стимулирующего характера является не обязанностью работодателя, а его правом, и применяется как мера поощрения работников за высокие показатели результатов труда, выплаты стимулирующего характера могут увеличиваться при возрастании объема работ, улучшении качества работы или уменьшаться (отменяться) при ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, ухудшении качества работы и нарушении трудовой дисциплины.

Из условий Трудового договора, Положения об оплате труда, следует, что стимулирующие выплаты не носят обязательный характер, поскольку в соответствии с действующей в Учреждении системой оплаты труда, гарантированная часть заработной платы сотрудников состоит из оплаты по должностному окладу, установленному Трудовым договором, при этом выплата стимулирующих выплат к надбавкам и доплатам, не относится, производится на основании результатов оценки труда каждого работника и при наличии свободных денежных средств.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика премии за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре 2022 года в сумме 4041,22 руб. и премии за интенсивность и высокие результаты работы в октябре 2022 года в сумме 861,21 руб. в силу следующего.

Согласно п. 4.2 Положения выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя учреждения с указанием размера выплаты на определенный срок, но не более чем на один календарный год в пределах фонда оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела приказ руководителя учреждения с указанием размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в отношении ФИО1 не выносился.

Из расчетного листка истца за сентябрь 2022 года ответчиком начислена премия за интенсивность и высокие результаты работы в размере 2 322,50 руб., которая была затем удержана ответчиком. В связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная премия в размере 4645 руб.

Из расчетного листка истца за октябрь 2022 года ответчиком начислена премия за интенсивность и высокие результаты работы за 9 дней в размере 995,36 руб. В связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 995,35 руб. (4645 руб. / 21 раб. день х 9 раб. дней) - 995,36 руб. (произведенная выплата). Вместе с тем, поскольку истцом заявлено о взыскании премии в размере 861,21 руб., то суд не может взыскать с ответчика более заявленной суммы, поэтому подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права учитывая, что факт недоплаты ответчиком премии за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре и октябре 2022 года был установлен в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение, а также принципа разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУС "Центр государственной кадастровой оценки" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" в пользу ФИО1 выплату за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре 2022 года в сумме 2 322,50 руб., выплату за интенсивность и высокие результаты работы в октябре 2022 года в сумме 861,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 22 мая 2023 года.