УИД: 91RS0№-25
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД по <адрес>, о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда в размере 150 000,00 рублей и расходы на оплату юриста в размере 50 000,00 рублей, в пользу ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. в» ч.2 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ответчик ФИО4, находясь вблизи домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанесла ФИО1 несколько ударов по голове от чего она испытала сильную физическую боль, после чего увидела, что истекает кровью и вынуждена была обратиться за медицинской помощью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО4 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей по данному. В результате указанного происшествия ФИО1 были причинены сильные моральные страдания, здоровью нанесен вред, что подтверждается результатами экспертизы. В период восстановления истец и её годовалая дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились на полном иждивении ФИО8, который осуществлял уход за истцом и дочерью, в связи с чем был лишен возможности работать на протяжении месяца. Врачом неврологом истцу было назначено лечение, она не могла осуществлять полноценный уход за дочерью, так как были частые головокружения и тошнота в результате полученных травм и побочные явления от приема назначенных препаратов, присутствовал страх выйти на улицу, в магазин. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец ФИО8 на протяжении времени нахождении ФИО1 на лечении, а также во время проведения следственных мероприятий и судебных заседаний вынужден был заботиться о годовалом ребёнке, в связи с чем не смог поехать на работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был лишен возможности заработать. В соответствии с ФЗ от 29.10.2024 года №-Ф3 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в размере <данные изъяты> 00 рублей. В связи с чем считает обоснованным взыскать с ФИО14 понесенные семьей истцов семьей материальные последствия в связи с отсутствием возможности у мужа выйти на работу. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, вынуждена прибегнуть к услугам юриста в качестве своего представителя в суде, заключила договор с ФИО15 об оказании юридической помощи, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> тысяч рублей. Указанные суммы истца просят взыскать с ответчика, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично. Поясняла, что исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению, так как он не был признан потерпевшим по уголовному делу, не подтверждает свой доход. Истец ФИО1 указала, что живет в страхе, но в последние полгода она преследует ответчика, её детей, в связи с чем приходилось обращаться в полицию. Также представила в суд письменные пояснения, согласно которым истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, однако сумма в <данные изъяты> рублей ею в исковом заявлении не обоснована. При конфликте с истцом ФИО1 она также нанесла ответчику побои, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности. В качестве обоснования требования о взыскании судебных расходов истцом указано, что за юридические услуги оплачены в размере <данные изъяты> рублей, однако к исковому заявлению не приложены доказательства несения таких расходов, не предоставлен акт выполненных работ. Истец ФИО8 в рамках уголовного дела № в качестве потерпевшего признан не был, являлся лишь свидетелем по делу, доказательства того, что истец ФИО8 был трудоустроен, а также расчет в обоснование своих требований, суду не предоставил, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что её среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, у неё на иждивении находятся двое малолетних детей- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и один несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Третье лицо –ОМВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Участвующий при рассмотрении дела прокурор в своем заключении полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, размер компенсации просил назначить соразмерно понесенным нравственным страданиям с учетом обоюдной драки истца и ответчика, истец привлечена к административной ответственности по данному факту. Иск ФИО8 удовлетворению не подлежит, доказательств причинения ему морального вреда не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, изучив доводы иска, обозрев материалы уголовного дела №, материалы дела об административном правонарушении №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО4, находясь вблизи двора домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находящейся там же ФИО1, держа в правой руке одну из частей металлического телескопического автомобильного баллонного ключа с резиновой рукоятью, и используя её в качестве оружия, нанесла ею один удар в правую теменную область головы ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, повлекшей легкий вред здоровью; кровоподтека правой теменной области, кровоподтека задней области левого плеча, кровоподтека передней области левого бедра и кровоподтека задней области правой голени, не причинивших вреда здоровью.
Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана и кровоподтёк правой теменной области; кровоподтёк задней области левого плеча, кровоподтёк передней области левого бедра и кровоподтёк задней области правой голени. Ушибленная рана повлекла кратковременное расстройство здоровья –до 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По данному критерию ушибленная рана причинила легкий вред здоровью (п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Кровоподтёки не повлекли кратковременное расстройство здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинили вреда здоровью.
Постановлением старшего дознавателя ОД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно представленной истцом выписке из медицинской карты, она обращалась в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на умеренную головную боль, указывая при обращении, что была избита ДД.ММ.ГГГГ односельчанами. Врачом неврологом назначены препараты глицин по 0,1 мг 3 раза в день и мексидол 20 мг 2 раза в день 2 недели.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, истребованное судом материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 и наличия оснований для возмещения ответчиком причинного истцу морального вреда.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Конституция Российской Федерации относит право на жизнь, здоровье к неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения правам, гарантируя их защиту, что закреплено в главе 2.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком ФИО4, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, степень её вины, трудоспособный возраст, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления.
По ходатайству ответчика судом истребованы и исследованы материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь в <адрес>, нанесла ФИО4 порядка двух ударов деревянной палкой (рукоять от садового инструмента) по затылочной области, по задней полости шеи, по молочным железам, толкала в спину, тем самым причинила телесные повреждения ФИО4, что подтверждается актом заключением эксперта (экспертизой освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом побои не причинили вреда здоровью.
Ответчиком в материалы дела также представлена копия повторного свидетельства о рождении серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец –ФИО3, мать –ФИО4; копия повторного свидетельства о рождении серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец –ФИО3, мать –ФИО6; копия повторного свидетельства о рождении серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец –ФИО3, мать –ФИО6; копия повторного свидетельства о заключении брака серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 (после брака ФИО17) ФИО9, согласно которому брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также копия свидетельства о расторжении брака серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», ФИО4 работает осмотрщиком гидротехнических сооружений 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО4, общая сумма дохода по месту работы в <адрес> за 9 ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, сумма налога удержанная -<данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела из представленных материалов уголовного дела в отношении ФИО4 и дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд, учитывая характер, локализацию и время возникновения повреждений, возникших у сторон, приходит к выводу о том, что они появились в результате противоправных действий сторон, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по отношению друг к другу, в ходе ссоры.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что нанесение телесных повреждений носило обоюдный характер, то есть присутствовала вина как ответчика ФИО4, так и истца ФИО1 При этом факт привлечения последней к административной ответственности не влечет освобождение ФИО4 от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Поскольку вина ответчика ФИО4 в причинении вреда здоровью истца ФИО1, а также факт причинения последней физических и нравственных страданий установлены вступившим в законную силу приговором суда, с учетом требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, и не доказываются вновь.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных истцом телесных повреждений, и причиненных физических и нравственных страданий, принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО4, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не замужней, а также наличие обоюдного конфликта между сторонами по делу, в ходе которого имело место взаимное причинение телесных повреждений, в связи с чем истец была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отсутствие доказательств неоднократного обращения истца за медицинской помощью, суд полагает размер заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации морального вреда завышенном, в связи с чем полагает необходимым снизить размер морального вреда до 50 000 рублей, что будет соразмерно причиненному моральному вреду и позволит загладить причиненные истцу физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг юриста в размере 50 000,00 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Материалами дела подтверждено, что для защиты своих прав и законных интересов истцом ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Возрождение плюс (Исполнитель), согласно Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе, составление искового заявления) для передачи на разрешение ленинского районного суда гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п. 1.1). Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение плюс» выставило ФИО1 счет на оплату № на сумму <данные изъяты>,00 рублей, которые были оплачены ФИО1 по заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем <адрес> оказаны юридические услуги ФИО1 на сумму <данные изъяты>,00 рублей на основании Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем оказанной истцу ФИО1 юридической помощи.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов за оказание юридических услуг, учитывая объем оказанной правовой помощи, а именно: подтвержден факт составления искового заявления, при этом в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, что подтверждено протоколами судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца ФИО1 по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.
Истцом ФИО8 заявлены требования о возмещении ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в размере 22 400 рублей, обосновав свои требования невозможностью работать в связи с уходом за совместным ребенком, был лишен возможности к заработку.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Согласно материалам уголовного дела №, истец ФИО8 потерпевшим по делу признан не был, участвовал в деле в качестве свидетеля обвинения.
Само по себе участие истца ФИО8 в уголовном деле в качестве свидетеля обвинения не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика его имущественных прав.
Истец ФИО8, заявляя требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимального размера оплаты труда <данные изъяты>00 рублей, указывает на необходимость ухода за совместным ребенком в связи с полученными ФИО1 телесными повреждениями, однако сведений об официальном трудоустройстве, вынужденном отсутствии на работе и невозможности осуществлять трудовую деятельность, не представил. При этом суд отмечает, что согласно заключению эксперта (экспертизой освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинена ушибленная рана и кровоподтёк правой теменной области, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья –до 21 дня.
Недоказанность со стороны ФИО8 факта причинения ему материального ущерба в результате действий неправомерных ответчика влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу минимального размера оплаты труда <данные изъяты>,00 рублей.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (административным правонарушением), в связи с причинением вреда жизни и здоровью человека.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-021, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>) 00 рублей.
В удовлетворении иной части исковых требований о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4 о взыскании минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,00 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004,, государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Ермакова