47RS0003-01-2022-002008-15

№ 33-5658/2023

№ 2-220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.

судей Головиной Е.Б., Свирской О.Д.

при секретаре Дементьевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по гражданскому делу № 2-220/2023 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 января 2023 г. по иску ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить в собственность взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., пояснения представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить в собственность взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 51,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло на основании договора купли-продажи от 3 марта 2019 г. и зарегистрировано в ЕГРН 7 марта 2019 г. На момент приобретения квартиры истцу было неизвестно, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Позднее истец обратилась в администрацию, указав, что выбирает способ переселения путем предоставления благоустроенного жилого помещения. Уведомлением от 5 октября 2022 г. ответчик сообщил, что, поскольку квартира приобретена истцом после признания жилого дома аварийным, в соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения жилого помещения. Истец считает незаконными действия администрации по фактическому отказу в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку право собственности на спорное жилое помещение возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 января 2023 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области предоставить ФИО1 на безвозмездной основе в собственность взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 51,9 кв.м.

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец на момент приобретения квартиры в 2019 году знала о том, что приобретаемое жилое помещение является аварийным, поскольку сведения о начислениях по капитальному ремонту, плата по которым является обязательной, с 1 августа 2014 г. не начислялась. Данному обстоятельству судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует указанным выше требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно части 8.2 (введенной в действие с 28 декабря 2019 г.) статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной 0 статьи в отношении таких граждан не применяются.

Частями 1, 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 3 марта 2019 г. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 51,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО1 в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО7, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>.

Заключением межведомственной комиссии № 38 от 3 декабря 2015 г., с изменениями от 1 декабря 2017 г., выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № 3089 от 30 декабря 2015 г. утверждены акты обследования помещений и заключения по многоквартирным домам, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Ленинградской области от 30 июня 2022 г. № 455. Планируемая дата окончания переселения в отношении указанного многоквартирного дома установлена – 31 декабря 2023 г. (п. 63).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию, указав, что выбирает способ переселения путем предоставления благоустроенного жилого помещения.

5 октября 2022 г. администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о возмещении за изымаемое помещение, из которого следует, что, поскольку право собственности истца на жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения истцом такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ не применяются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 32, 6 ЖК РФ, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», и исходил из того, что, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ФИО1 приобрела данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ, она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части наличия у истца права выбора способа обеспечения своих жилищных прав, предоставления другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, поскольку истцом приобретено жилое помещение до введения в действие части 8.2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, а жилой дом включен в программу переселения.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 указанной части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как следует из правовой позиции, отраженной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (раздел второй Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание, что расселение аварийного жилого дома осуществляется ответчиком в порядке и сроки, установленные региональной программой, которые на момент рассмотрения спора не истекли, учитывая, что доказательств, что жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, истцом суду не представлено, на такие обстоятельства в обоснование своих требований о предоставлении жилого помещения до истечения установленных региональной адресной программой сроков ее реализации истец не ссылался, судебная коллегия полагает, что право требовать от ответчика предоставления другого жилого помещения у истца не наступило.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 января 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить в собственность взамен жилого помещение, признанного аварийным и подлежащим сносу, отказать.

Председательствующий

Судьи