Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса Алания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сберкасса Алания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее-Кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61- 3616/2021 Кооператив (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 326045, РСО- Алания, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61-3616/2021 конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН <***>). Определением Арбитражного суда РСО - Алания от ... по делу №А61- 3616/2021 процедура конкурсного производства в отношении КПК «Сберкасса Алания» продлена до .... В соответствии с и. 1 ст. 129 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что ... между Кооперативом и ФИО1 был заключён договор займа № на сумму 2 115 785 рублей 04 копейки, под 24% годовых, со сроком возврата не позднее ..., что подтверждается фотокопией расходно-кассового ордера № от .... В целях мероприятий по формированию конкурсной массы, управляющий ознакомился с материалами уголовного дела и обвинительным приговором в отношении ФИО4, вынесенным Советским районным судом <адрес> ... в рамках дела №. Согласно данному судебному акту, (показания свидетеля ФИО1), последний признает, что получал указанный займ. Таким образом, обязательства по договору займа № от ... истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается показаниями самого ФИО1 Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег и других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу ценную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заёмщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ... заёмщику по почте было направлено требование о возврате задолженности, в котором предлагалось в досудебном порядке урегулировать взаимоотношения с займодавцем. В досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор с ответчиком. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору займа. Согласно данным бухгалтерского учёта по состоянию на ..., задолженность ответчика по договору займа № от ... составляет 1 914 785 рублей 04 копейки. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности с заёмщика. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ... в размере 1 914 785 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 17 774 рубля, а всего: 1 932 559 рублей 04 копейки, рассмотреть дело в его отсутствие и копию решения направить в адрес истца. Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Кооператива о взыскании с него задолженности по договору займа № от ... в размере 1 914 785 рублей 04 копеек, а также расходов по уплате госпошлины – 17 774 рубля, а всего: 1 932 559 рублей 04 копейки признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кооператива к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса Алания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> НКВД, <адрес>, паспорт <...>, выданный МВД по РСО-Алания ..., код подразделения 150-003, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса Алания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 задолженность по договору займа № от ... в размере 1 914 785 (одного миллиона девятисот четырнадцати тысяч семисот восьмидесяти пяти) рублей 04 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 17 774 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля, а всего: 1 932 559 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.