РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,
заслушав объяснения представителя ответчика,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 342 682,76 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 626,8, руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
ФИО1 иск не признал, его представитель указывает на пропуск срока исковой давности, на основании этого просит отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, извещено, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив доводы искового заявления, заявления о применении пропуска срока исковой давности, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 318 000 руб. под 11,99% годовых сроком на 1096 день.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
11 сентября 2007 г. банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в срок до 11 октября 2007 г.
Согласно графику платежей по кредитному договору дата последнего платежа по кредиту приходится 11 мая 2010 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям независимо от выставления заключительного требования истек 11 мая 2013 г., а с учетом заключительного требования 11 октября 2010 г.
07 февраля 2022 г. был вынесен судебный приказ (впоследствии отмененный) на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2007 г.
Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
Обстоятельств, в силу наличия которых срок исковой давности прервался или же течение срока исковой давности было приостановлено, не имеется.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья