Председательствующий – Сабаева Л.С.

дело № 33-623

номер дела в суде первой инстанции №2-1624/2023

УИД 02RS0001-01-2022-002027-48

строка статистической отчетности 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при секретаре Сергееве Д.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 мая 2023 года, которым

частная жалоба ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда от 18.04.2023 г. оставлена без движения.

Предложено ФИО1 в срок не позднее 05.06.2023 г. (включительно) устранить указанные недостатки.

Указано на извещение ФИО1 о том, что если до 05.06.2023 г. (включительно) указанные недостатки не будут устранены, частная жалоба будет ему возвращена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подана частная жалоба на определение Горно-Алтайского городского суда от 18.04.2023 г. о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО1, помимо требования об отмене определения суда по делу, просит принять меры для привлечения судьи Сабаевой Л.С. к ответственности по факту неисполнения судебного постановления - определения Центрального районного суда г. Барнаула от 08.12.2022 г. в соответствии с ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.

Указав, что при пересмотре определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не принимает и не разрешает требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а соответственно просьба ФИО1 в частной жалобе должна соответствовать требованиям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование ФИО1 о привлечении судьи к ответственности не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, суд оставил без движения частную жалобу ФИО1, о чем вынес определение.

Не согласившись с определением суда об оставлении частной жалобы без движения, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судья, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе ФИО1, помимо требования об отмене определения суда по делу, просит принять меры для привлечения судьи Сабаевой Л.С. к ответственности по факту неисполнения определения Центрального районного суда г. Барнаула от 08.12.2022 г. в соответствии с ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.

Как верно отмечено судом, при пересмотре определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не принимает и не разрешает требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответственно, просьба ФИО1 в частной жалобе должна соответствовать требованиям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в частной жалобе ФИО1 подержится требование о принятии мер для привлечения судьи Сабаевой Л.С. к ответственности, которое не являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оставление частной жалобы без движения соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не влекут отмены вынесенного судьей определения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Судья М.В. Плотникова