Решение по делу № 2-143/2025 от 03.04.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело №

2-143/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000067-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

АО "Гороховецкое АТП" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО"Гороховецкое АТП" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 32300 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь кондуктором автобуса АО «Гороховецкое АТП», 21.03.2024 г. совершила умышленные противоправные действия в отношении пассажира автобуса ФИО2, причинив ей моральный вред. Решением суда с АО «Гороховецкое АТП» взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы ФИО2. Данные расходы являются прямыми действительными убытками истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, отказалась от получения судебной повестки, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) целью трудового законодательства является защита прав не только работника, но и работодателя.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года N 52 предусмотрено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Гороховецкое АТП» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица.

ФИО1 на 21.03.2024 г. являлась кондуктором автобуса АО «Гороховецкое АТП», что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО1 уволена 08.04.2024 г. (л.д.21). Из решения Гороховецкого районного суда от 30.10.2024 г. по иску ФИО2 к АО «Гороховецкое АТП» следует, что в пользу ФИО2 с АО «Гороховецкое АТП» взыскана компенсация морального вреда 30000 руб. и судебные расходы истца 2000 руб. Из решения суда следует, что кондуктор автобуса ФИО1 21.03.2024 г. совершила противоправные действия в отношении пассажира автобуса, конфликтовала с пассажиром автобуса ФИО2, вытолкала ее из автобуса.

В силу части второй (в действующей редакции части четвертой) статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца в суд с требованиями о возмещении ущерба соблюден.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, суд считает, что у работодателя, возместившего ущерб, причиненный его работником ФИО1, возникло право регрессного требования к последней.

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают в качестве общего правила возмещение вреда в порядке регресса в полном размере, однако, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника. Положениями статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства, в рамках указанных положений пункта 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 применила физическую силу в отношении пассажира автобуса ФИО2 умышленно вытолкав ФИО2 из автобуса, совершив таким образом умышленные противоправные действия. Соответственно действия Мартиросян состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения морального вреда пассажиру автобуса ФИО2 Выплаченная работодателем компенсация морального вреда пассажиру автобуса ФИО2 и возмещение ее судебных расходов, образуют прямой действительный ущерб для работодателя.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суду предоставлена справка о среднем заработке ФИО1, из которой следует, что за 2024 г. средний заработок составил 38961 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб. и отправке искового заявления в сумме 142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Гороховецкое АТП" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу АО «Гороховецкое АТП», №, денежные средства в сумме 32000 рублей, судебные расходы в сумме 4142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

.

.

.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.

.

.