72RS0010-01-2023-001280-55

№12-42/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 21 июля 2023 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.,

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 12-42/2023 по протесту Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области,

на постановление Административной комиссии г. Ишима Тюменской области № 102 от 07.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, (…) года рождения, уроженца (…), о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Ишима № 102 от 07.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, (…) года рождения, уроженец (…), проживающий по адресу: (…) в дневное время 28.04.2023 в нарушение требований п.п. 3.18.3, п. 3.18 раздела 3 «Правил благоустройства территории г. Ишима», утвержденных решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 г. № 360, произвел самовольное складирование строительного материала (пеноблоки, песок) на территории общего пользования около индивидуального жилого дома № (…) по ул. (…) г. (…). По состоянию на 15 часов 28 минут 03.05.2023 вышеуказанный строительный материал также складирован и размещен на территории общего пользования по адресу: (...), т.е. нарушил требования к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования территориями общего пользования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

На указанное постановление Ишимским межрайонным прокурором принесен протест, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В протесте указывает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене. Так, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ст.29.10 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Из постановления в отношении ФИО1 следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административная комиссия указывает – совершение впервые административного правонарушения. Пунктом 3.5 части 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В нарушение указанных требований закона, при назначении ФИО1 наказания, административной комиссией не учтены наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает, что постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Каптировская И.Е. представила заявление об отзыве протеста.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии г. Ишима ФИО2 в судебном заседании не возражал против отзыва протеста прокурора.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку при отзыве Ишимского межрайонного прокурора от принесенного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и судье не предоставлено право осуществлять по собственной инициативе пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту Ишимского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии г. Ишима Тюменской области № 102 от 07.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, прекратить в связи с отзывом Ишимским межрайонным прокурором протеста.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева